Contract de comision. Obligaţia de a achita comisionul contractual. Neîndeplinire
Neîndeplinirea obligaţiei comitentului de a achita comisionul contractual deși comisionarul a asigurat cooperarea economică cu beneficiarul, determină plata daunelor către comisionarul care a fost astfel prejudiciat (art.405 C.com.).
Secţia
comercială, decizia nr.1743 din 8 martie 2002
Tribunalul Galaţi prin sentinţa civilă nr.6839 din 25 septembrie 2000 a admis acţiunea principală a SC „E.I.” SRL și a obligat-o pe pârâta SC „P.A.” SA la plata sumei reprezentând daune; a respins cererea reconvenţională, ca nefondată, reţinând că reclamanta și-a îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau în baza contractului de comision, în timp ce pârâta nu a asigurat reclamantei cantitatea de marfă contractată.
Apelul declarat de pârâtă a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.409/A din 17 mai 2001.
Pârâta a declarat recurs susţinând că decizia atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art.998 C.civ. și art.405 C.com., a art.8 din contractul de comision și OG nr.9/2000.
Recursul este nefondat.
Analizând critica pârâtei privind hotărârea instanţei de apel, prin care s-a stabilit că nu și-a îndeplinit obligaţiile decurgând din contractul de comision se constată că aceasta a fost analizată și ca motiv de apel. Instanţa de apel a încuviinţat efectuarea unei expertize contabile, având principal obiectiv stabilirea dinamicii plăţilor efectuate între părţi, în temeiul contractului de comision și ce sume își datorează reciproc. În raport cu concluziile expertizei, în mod corect a reţinut instanţa de apel că această critică nu este de natură a conduce la reformarea primei sentinţe.
Totodată nu s-a făcut dovada că pârâta a suferit vreun prejudiciu din culpa
reclamantei, iar OG nr.9/2000 la care pârâta s-a referit și în temeiul căreia a
calculat daunele privește nivelul dobânzilor legale pentru obligaţii bănești,
și nu are aplicare în speţă.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta, în calitate de comisionar, a asigurat pentru pârâta, avînd calitatea de comitent, cooperarea cu SC „A.D.” SA Craiova, livrându-i produse pe bază de comandă.
Pârâta, însă, nu și-a respectat obligaţia de a achita comisionul contractual în vederea cooperării economice cu beneficiarul SC „A.D.” SA Craiova, încât nici acest motiv de recurs potrivit căruia instanţa de apel a ignorat prevederile art.405 C.com., referitoare la realizarea obiectului comisionului, nu este întemeiat.
În consecinţă recursul a fost respins ca nefondat.