Competenţa de soluţionare a plângerii
împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului.
Judecător delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate
Cuprins
pe materii: Drept
procesual penal. Partea generală. Competenţa. Competenţa judecătorului delegat
pentru executarea pedepselor
Indice
alfabetic:
Drept procesual penal
- competenţa de soluţionare a plângerii
împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului
- judecător delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate
Legea
nr. 275/2006, art. 74
1.
Competenţa de soluţionare a plângerii
împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului, prin care
a fost aplicată o sancţiune disciplinară, aparţine, în conformitate cu
prevederile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de
libertate, iar nu judecătoriei. Numai după soluţionarea plângerii de către
judecătorul delegat pentru executarea pedepselor, împotriva încheierii
pronunţate de acesta persoana condamnată poate introduce contestaţie la
judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, potrivit art. 74
alin. (5) din aceeași lege.
2. Competenţa de soluţionare a plângerii împotriva
hotărârii comisiei de disciplină, întemeiată pe prevederile art. 74 alin. (1)
din Legea nr. 275/2006, îi revine judecătorului delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate desemnat pentru penitenciarul în care
funcţionează comisia de disciplină ce a emis hotărârea, chiar dacă ulterior
emiterii hotărârii persoana condamnată a fost transferată în alt penitenciar,
întrucât controlul judiciar asupra hotărârilor comisiei de disciplină care
funcţionează într-un anumit penitenciar se exercită de către judecătorul
delegat pentru executarea pedepselor desemnat pentru acel penitenciar, din
cadrul judecătoriei în a cărei circumscripţie se află penitenciarul.
I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 63 din 19
ianuarie 2009
Prin sentinţa
penală nr. 521 din 27 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Aiud, conform art. 39
C. proc. pen., a fost
admisă excepţia de necompetenţă teritorială a
Judecătoriei Aiud.
În baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 460
C. proc. pen., a fost
declinată în favoarea Judecătoriei Brașov competenţa de soluţionare a
contestaţiei formulată de petentul G.F., deţinut în Penitenciarul Codlea.
Pentru a pronunţa
această hotărâre, Judecătoria Aiud a apreciat că Judecătoriei Brașov îi revine
competenţa să soluţioneze contestaţia formulată de petent, împotriva hotărârii
comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, întrucât la data
judecării contestaţiei, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Codlea (unde a fost transferat din data de 24 aprilie
2008), iar potrivit art. 73 și art. 74 din Legea nr. 275/2006, soluţionarea
unei astfel de contestaţii aparţine „judecătoriei în a cărei circumscripţie se
află penitenciarul.”
Prin sentinţa
penală nr. 1547 din 11 noiembrie 2008 pronunţată de Judecătoria Brașov, a fost
admisă excepţia necompetenţei teritoriale a
Judecătoriei Brașov.
În baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 26
alin. (8) din Legea nr. 275/2006, a fost declinată, în favoarea Judecătoriei
Aiud, competenţa de soluţionare a contestaţiei împotriva încheierii
judecătorului delegat, formulată de petentul G.F.
Potrivit art. 43 alin. (1) C. proc.
pen., s-a constatat intervenit conflictul negativ de
competenţă și a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru
soluţionarea conflictului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Brașov a
reţinut că petentul, solicitând anularea unei sancţiuni ce i-a fost aplicată de
către comisia de disciplină, în timp ce se afla încarcerat în Penitenciarul
Aiud, judecătoria competentă să soluţioneze contestaţia formulată de acesta
este cea în circumscripţia căreia se află Penitenciarul Aiud, respectiv
Judecătoria Aiud.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, examinând cauza în
baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 6 mai 2008 și
înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, petiţionarul G.F. a contestat
hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, prin care i-a
fost aplicată sancţiunea suspendării dreptului la vizită pe o perioadă de trei
luni.
În motivarea cererii, petiţionarul a arătat că nu se
consideră vinovat de săvârșirea abaterii reţinute în sarcina sa, aspect care
poate fi probat prin audierea a doi martori.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că, potrivit
dispoziţiilor art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, împotriva hotărârii comisiei de disciplină, prin care a fost aplicată o
sancţiune disciplinară, persoana condamnată poate face plângere la judecătorul
delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, în termen de 3 zile
de la comunicarea hotărârii.
Același text reglementează în
continuare procedura de urmat în această materie, inclusiv faptul că
judecătorul delegat are obligaţia soluţionării plângerii, prin încheiere
motivată, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, conform alin. (4) al
art. 74.
În alin. 5 al art. 74 din Legea nr. 275/2006 se
stipulează că, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce
contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, în
termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Ca atare, în dispoziţiile legale mai sus citate sunt
evidenţiate căile legale de urmat de către persoana condamnată, care este
nemulţumită de sancţiunea ce i-a fost aplicată de către comisia de disciplină
din cadrul penitenciarului în care execută pedeapsa.
Astfel, într-o primă etapă persoana condamnată poate face
plângere la judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de
libertate.
Într-o a doua etapă, după pronunţarea încheierii de către
judecătorul delegat, persoana condamnată, nemulţumită de hotărârea pronunţată
de acesta, poate formula contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie
se află penitenciarul, judecătorie care va pronunţa ca tip de hotărâre, o
sentinţă, conform art. 311 alin. (1) C. proc. pen.
Rezultă că, potrivit procedurii mai sus descrise,
instanţa - respectiv judecătoria - nu va verifica niciodată direct hotărârea
comisiei de disciplină din cadrul unui loc de detenţie, ci doar încheierea
judecătorului delegat, putând menţine, modifica sau anula această încheiere.
Verificând actele dosarului, precum și cele două hotărâri
pronunţate în cauză de Judecătoria Aiud și Judecătoria Brașov, Înalta Curte de
Casaţie și Justiţie constată că, faţă de obiectul cererii formulată de
petiţionarul G.F. - respectiv plângere împotriva hotărârii comisiei de
disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud - ambele instanţe au greșit
pronunţându-se prin sentinţă, și nu prin încheiere - așa cum prevăd dispoziţiile
legale mai sus citate. Mai mult, Judecătoria Brașov a calificat greșit cererea
petiţionarului, ca fiind o contestaţie împotriva încheierii judecătorului
delegat, deși o astfel de încheiere nu a fost pronunţată încă în cauză.
Obiectul real al cererii fiind o plângere împotriva
hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, rezultă că
potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, competenţa de soluţionare a
acesteia aparţinea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative
de libertate.
Problema care se pune în speţă este judecătorului delegat
de la care instanţă îi revine competenţa soluţionării plângerii, având în
vedere că în dispoziţiile art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 legiuitorul
stipulează doar faptul că „împotriva încheierii judecătorului delegat se poate
face contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află
penitenciarul.”
Din interpretarea logico-raţională a acestei sintagme
folosite de legiuitor rezultă că, în determinarea competenţei teritoriale a
judecătorului delegat, nu a fost vizat penitenciarul în care se afla încarcerat
petiţionarul la momentul formulării cererii ori a judecării acesteia, ci s-a
avut în vedere penitenciarul în care funcţionează comisia de disciplină ce i-a
aplicat petiţionarului sancţiunea, penitenciar pe lângă care își desfășoară
activitatea judecătorul delegat, ce are obligativitatea verificării hotărârilor
pronunţate de comisia de disciplină din acel penitenciar.
În speţă, întrucât hotărârea împotriva căreia s-a plâns
petiţionarul aparţine comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud
și, cum acest penitenciar se află în raza de competenţă a Judecătoriei Aiud,
rezultă că Judecătoriei Aiud - mai exact judecătorului delegat pentru
executarea pedepselor privative de libertate din cadrul acestei instanţe, îi
aparţine competenţa de soluţionare a plângerii, conform art. 74 alin. (1) din
Legea nr. 275/2006. Abia după ce această plângere va fi soluţionată de
judecătorul delegat, petiţionarul G.F. va putea formula contestaţie la
Judecătoria Aiud, împotriva încheierii pronunţată de judecătorul delegat, dacă
va fi nemulţumit de hotărârea dată de acesta.
Având însă în vedere că, după pronunţarea hotărârii de
către Înalta Curte de Casaţie și Justiţie și până la momentul motivării
acesteia, petiţionarul G.F. a înaintat instanţei, din penitenciar, două cereri
în care menţionează că „își retrage contestaţia” formulată împotriva hotărârii
comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Aiud, urmează ca judecătorul
delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul
Judecătoriei Aiud să analizeze această manifestare de voinţă a petiţionarului,
potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006.