Caz de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen. Nelegala sesizare a instanţei. Restituire pentru refacerea urmăririi penale
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- caz de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen.
- nelegala sesizare a instanţei
- restituire pentru refacerea urmăririi penale
C. proc. pen., art. 332, art. 3859 alin. (1) pct. 2
În cazul în care punerea în mișcare a acţiunii penale a fost dispusă, prin delegare, cu încălcarea prevederilor art. 135 raportat la art. 132 C. proc. pen., de către un procuror care nu îndeplinește condiţiile de vechime prevăzute de lege pentru a funcţiona în cadrul parchetului care a dispus delegarea și același procuror a supravegheat efectuarea urmăririi penale și a întocmit rechizitoriul, dispunând trimiterea în judecată, este incident cazul de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen. referitor la nelegala sesizare a instanţei, soluţia care se impune fiind aceea de restituire a cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale, în temeiul art. 332 alin. (2) C. proc. pen.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 3013 din 5 iunie 2007
Prin sentinţa penală nr. 330 din 17 august 2004, Tribunalul Bacău a dispus, între altele, condamnarea inculpatului A.D. la 4 ani închisoare, în baza dispoziţiilor art. 215 alin. (2) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 370 din 4 decembrie 2006, a admis, între altele, apelul declarat de inculpat și a redus la un an închisoare pedeapsa aplicată inculpatului, reţinând circumstanţa atenuantă prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.
Recursul declarat, între alţii, de inculpat, prin care a invocat cazul de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., întrucât instanţa nu a fost legal sesizată, este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului de urmărire penală în care s-a emis rechizitoriul nr. 407/P/1997 din 5 mai 1998 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava se reţine că procurorul S.A., la data întocmirii actului de trimitere în judecată a inculpatului, nu era încadrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin Decretul nr. 244 din 1 iulie 1996, S.A. a fost numit, la terminarea stagiaturii, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava.
Art. 67 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 142/1997, prevedea că, pentru a fi numit sau avansat, procurorul trebuia să aibă vechime de cel puţin 4 ani.
Ca atare, respectivul procuror, delegat la 15 septembrie 1997 să supravegheze și să soluţioneze dosarul menţionat, la 5 mai 1998 - data întocmirii rechizitoriului - nu îndeplinea condiţia vechimii necesară funcţiei de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 79 alin. (2) din legea menţionată, delegarea se putea face de către procurorul general, pe o durată de cel mult două luni dintr-un an, ea putând fi prelungită, cu consimţământul procurorului.
În cadrul instituţiei delegării, potrivit art. 135 C. proc. pen., punerea în mișcare a acţiunii penale nu putea forma obiectul delegării (art.132 C. proc. pen.).
Potrivit art. 300 C. proc. pen., instanţa sesizată era datoare să verifice, din oficiu, la prima înfăţișare, regularitatea actului de sesizare.
Conform dispoziţiilor art. 197 alin. (1) și (2) C. proc. pen., încălcările dispoziţiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal atrag nulitatea actului, dispoziţiile relative la competenţa după materie fiind prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În consecinţă, urmărirea penală, fiind efectuată cu încălcarea normelor legale privind competenţa procurorului care a dispus trimiterea în judecată, este nulă.
Pentru considerentul expus, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 alin. (3) C. proc. pen., cu referire la art. 332 alin. (2) din același cod, recursul a fost admis, decizia atacată și sentinţa penală nr. 330 din 17 august 2004 a Tribunalului Bacău au fost casate și, în baza art. 322 C. proc. pen., s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava în vederea refacerii urmăririi penale.