Contrabandă. Elemente constitutive. Introducerea în ţară de muniţie, fără drept
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni prevăzute în legi speciale. Infracţiuni privind regimul vamal. Contrabanda
Indice alfabetic: Drept penal
- contrabandă
- introducerea în ţară de muniţie, fără drept
Legea nr. 141/1997, art. 176
Legea nr. 295/2004
Fapta inculpatului de a introduce în ţară capse genofix cu ajutorul cărora se utilizează pistolul pentru implantat bolţuri, fără autorizaţie și fără a le declara organelor vamale, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă în modalitatea introducerii în ţară de muniţie, fără drept, întrucât capsele genofix constituie muniţie cu destinaţie industrială, în sensul Legii nr. 295/2004, supusă declaraţiei.
Notă: prevederile art. 176 din Legea nr. 141/1997 se regăsesc în art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, publicată în M. Of. nr. 350 din 19 aprilie 2006.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 677 din 2 februarie 2006
Prin sentinţa penală nr. 169 din 21 mai 2003 a Tribunalului Giurgiu, inculpatul S.H., cetăţean străin, a fost condamnat pentru săvârșirea infracţiunii de contrabandă prevăzută în art. 176 din Legea nr. 141/1997.
Instanţa a reţinut că, la 22 aprilie 2003, fiind conducător auto al unui autocar, inculpatul a introdus pe teritoriul României, fără a efectua declaraţia vamală corespunzătoare, 3.000 de capse genofix, pentru care nu deţinea autorizaţie.
Apelul declarat de inculpat a fost respins prin decizia nr. 677 din 11 noiembrie 2003 a Curţii de Apel București, secţia I penală.
Prin decizia nr. 1024 din 20 februarie 2004, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, Secţia penală, a admis recursul declarat de inculpat, constatând că procedura de citare cu inculpatul a fost viciată la data judecării apelului, și a dispus casarea cu trimitere pentru rejudecarea apelului.
Prin decizia nr. 700 din 29 septembrie 2004, Curtea de Apel București, secţia I penală, a admis apelul inculpatului, dispunând reducerea pedepsei.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, invocând, între altele, cazurile de casare prevăzute în art. 3859 alin. (1) pct. 12 și 13 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
În cauză s-a dat eficienţă dispoziţiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen., stabilindu-se că fapta inculpatului care, la 22 aprilie 2003, a fost surprins de către organele vamale pe cursul de intrare în România, având asupra sa, în autocar, 3.000 de capse genofix utilizabile la pistolul pentru implantat bolţuri, fără a avea autorizaţie și fără să le declare organelor vamale, întrunește atât obiectiv, cât și subiectiv conţinutul constitutiv al infracţiunii de contrabandă prevăzută în art. 176 din Legea nr. 141/1997.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie nu poate reţine critica recurentului inculpat, în sensul inexistenţei infracţiunii de contrabandă, ca urmare a unei greșite catalogări a pistoalelor pentru implantat bolţuri și a capselor în categoria armelor și muniţiilor, deoarece atât Legea nr. 17/1996, cât și actuala Lege nr. 295/2004 prevăd dispoziţii concrete de definire a armelor și muniţiilor, în care se circumscriu și capsele genofix utilizate la pistolul pentru implantat bolţuri.
Astfel, legiuitorul, în art. 3 din Legea nr. 17/1996, definea nu numai armele de foc, dar și principiul de funcţionare al acestora, în sensul că prin arme de foc se înţeleg acele arme a căror funcţionare determină aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substanţe aprinse sau luminoase ori împrăștierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare. Principiul de funcţionare are la bază forţa de expansiune a gazelor provenite din detonarea unei capse ori prin explozia unei încărcături.
Potrivit art. 4 din aceeași lege, prin muniţii se înţeleg cartușele, proiectilele și încărcăturile de orice fel, care pot fi întrebuinţate la armele prevăzute în art. 3.
În conţinutul actualei legi privind regimul armelor și al muniţiilor, Legea nr. 295/2004, prin care a fost abrogată Legea nr. 17/1996, legiuitorul a definit mai concret arma și tipurile de arme, precum și muniţia, evidenţiind expres categoriile de arme și muniţii. Astfel, în noua lege este definită atât arma, în mod general, cât și arma de foc, ca tip distinct de armă, precum și muniţia.
În art. 2 pct. I, la pct. 1 este definită arma, ca orice dispozitiv a cărui funcţionare determină aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substanţe explozive, aprinse sau luminoase, amestecuri incendiare ori împrăștierea de gaze nocive, iritante sau de neutralizare, în măsura în care se regăsește în una dintre categoriile prevăzute în anexă; la pct. 2 este definită arma de foc, ca arma al cărei principiu de funcţionare are la bază forţa de expansiune dirijată a gazelor provenite din detonarea unei capse prin arderea unei încărcături; iar la punctul 3 muniţia, ca ansamblu format din proiectil și, după caz, încărcătură de azvârlire, capsa de aprindere, precum și celelalte elemente de asamblare care îi asigură funcţionarea și realizarea scopului urmărit.
În art. 2 pct. II, la pct. 3 se definesc armele și muniţiile neletale, și anume arme și muniţii destinate pentru un scop utilitar sau pentru agrement, confecţionate astfel încât, prin utilizarea lor, să nu se cauzeze moartea persoanelor.
În art. 65 din Legea nr. 295/2004 se prevede că muniţia aferentă armelor neletale poate fi procurată numai în baza certificatului de deţinător al armei, de la armurieri autorizaţi să o comercializeze, iar în anexa la lege, potrivit pct. III „Arme și muniţii neletale”, poziţia 26, sunt supuse declaraţiei armele cu destinaţie industrială, precum și muniţia corespunzătoare.
Legea nr. 295/2004 este un act normativ al cărui conţinut, din perspectiva tehnicii de reglementare, cuprinde dispoziţii cu un ridicat grad de determinare, în sensul existenţei unor concrete și exprese delimitări nu numai a tipurilor de arme și muniţii, dar și a regimului, operaţiunilor și categoriilor de persoane, și care fiind în vigoare la momentul judecării cauzei, se circumscrie prevederilor art. 13 C. pen. privitoare la legea penală mai favorabilă.
În cauză, prin conţinutul și concluziile raportului de constatare tehnico-știinţifică efectuat s-a dovedit că cele 10 capse genofix puse la dispoziţie, dintre cele găsite la inculpat, sunt în stare de funcţionare, prin armarea pistolului pentru implantat bolţuri și acţionând asupra trăgaciului producându-se instantaneu percuţia capsei. Astfel, principiul de funcţionare al capselor genofix găsite la inculpat se înscrie în noţiunea de muniţie, în accepţiunea Legii nr. 295/2004, destinată unui scop utilitar industrial și supusă declaraţiei, în condiţiile aceleiași legi.
Prin urmare, în cauză a fost dovedită săvârșirea infracţiunii de contrabandă de către inculpat, deoarece acesta a trecut peste frontieră, fără autorizaţie, 3.000 de capse genofix, ce constituie muniţie cu destinaţie utilitară industrială, supusă declaraţiei potrivit Legii nr. 295/2004, pe care nu le-a declarat, neimpunându-se achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. și, în consecinţă, nefiind incident cazul de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 12 din același cod.
Totodată, nu se poate reţine nici solicitarea de achitare a inculpatului, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) prin prisma cazului de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 13 C. proc. pen., deoarece fapta săvârșită de inculpat, în condiţiile arătate, aceea de contrabandă, este prevăzută ca infracţiune în Legea nr. 141/1997.
În consecinţă, recursul inculpatului a fost respins.