Delapidare. Neglijenţă în serviciu. Încadrare juridică.
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni contra patrimoniului. Delapidarea.
Indice alfabetic: Drept penal
- delapidare
- neglijenţă în serviciu
C. pen., art. 2151 alin. (2) C. pen.,
art. 249 alin. (2)
Fapta inculpatului, având calitatea de casier la o societate comercială, de a-și însuși din gestiune, la diferite intervale de timp, dar în executarea aceleiași rezoluţii infracţionale, sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare prevăzută în art. 2151 C. pen., în forma continuată, iar nu pe cele ale infracţiunii de neglijenţă în serviciu prevăzută în art. 249 C. pen.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2643 din 27 aprilie 2006
Prin sentinţa nr. 1445 din 8 noiembrie 2004, pronunţată de Tribunalul București, secţia I penală, a fost condamnată inculpata M. F., între altele, pentru săvârșirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu prevăzută în art. 249 alin. (2) C. pen., după schimbarea încadrării juridice, în baza art. 334 C. proc. pen., din infracţiunea de delapidare prevăzută în art. 2151 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Prin decizia nr. 375 din 5 mai 2005, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat, între alţii, de procuror.
Recursul procurorului, prin care a criticat hotărârile pronunţate pentru greșita încadrare juridică dată faptei săvârșite de inculpată, în art. 249 alin. (2) C. pen., în loc de art. 2151 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., este fondat.
În mod greșit instanţa de fond a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpată, din infracţiunea de delapidare în infracţiunea de neglijenţă în serviciu.
Din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă că, în perioada 1 iunie 1999 - 19 octombrie 2001, activitatea casieriei centrale a societăţii comerciale CNTART, desfășurată în cadrul Serviciului Trezorerie, a fost realizată de inculpata M. F., conform contractului de muncă al acesteia, prin care a confirmat luarea la cunoștinţă a conţinutului fișei postului pentru funcţia de casier.
În sensul dispoziţiilor legale care reglementează materia gestiunii, în principal Legea nr. 22/1969, modificată prin Legea nr. 54/1994, funcţia de gestionar derivă nemijlocit din principalele atribuţii de serviciu ale funcţionarului, fiind dobândită în cadrul raportului juridic de muncă și conferă titularului ei drepturi și obligaţii pe care acesta le exercită în contactul nemijlocit și material pe care îl are cu bunurile.
Printre atribuţiile de serviciu ale inculpatei, conform fișei postului, se numărau și atribuţii în a căror exercitare inculpata era îndreptăţită să efectueze primirea, păstrarea și eliberarea bunurilor din avutul persoanei juridice respective.
Infracţiunea de neglijenţă în serviciu presupune, sub aspectul laturii subiective, vinovăţia făptuitorului sub forma culpei, spre deosebire de infracţiunea de delapidare care se săvârșește numai cu intenţie.
În mod greșit instanţele au reţinut că inculpata a săvârșit fapta din culpă, din probele administrate în cauză rezultând că aceasta a acţionat cu intenţie directă, prin întreaga sa activitate infracţională urmărind însușirea unor sume de bani aflate în gestiunea sa.
Intenţia de însușire este dovedită chiar de modalitatea de acţiune a inculpatei. Falsificarea foilor de vărsământ și a registrului de casă dovedește intenţia inculpatei de a-și însuși banii din gestiune, prin efectuarea acestor falsuri dorind să acopere însușirea unor sume de bani.
Conform controlului efectuat de Ministerul Finanţelor Publice și expertizei contabile, inculpata a efectuat depuneri în numerar la bancă la intervale mari de timp, depuneri care erau nesemnificative comparativ cu încasările și soldul zilnic de casă, iar în anul 2001, încasările au fost permanent mai mari decât plăţile.
Pentru diferenţele constatate, inculpata nu a putut oferi nici o explicaţie.
Instanţele nu au avut în vedere faptul că, pe lângă nerespectarea disciplinei de casă, fiind emise chitanţe fără a respecta criteriul cronologic, existând chitanţe necompletate și neanulate în chitanţierele folosite, încasându-se sume fără a se elibera chitanţele aferente, inculpata a efectuat și modificări ilegale în documentele de casă, pentru ca sumele depuse la bancă să coincidă cu soldul casei din evidenţele contabile.
Cum faptele inculpatei M.F., casier la o societate comercială, de a-și însuși din gestiune în perioada 1 ianuarie 2000 - 19 octombrie 2001, la diferite intervale de timp, dar în executarea aceleiași rezoluţii infracţionale, suma totală de 2.298.925.401 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare prevăzută în art. 215¹ alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., recursul declarat de procuror a fost admis.