Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 458 din 30 octombrie 2002, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul C.I., la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din 7 iunie 2002).
A fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) C. pen., din Decretul 328/1966, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni, sporită cu 5 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 474 zile închisoare, din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2419 din 18 octombrie 1999 a Judecătoriei Galați, rest de pedeapsă ce s-a dispus a fi contopit cu pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința apelată, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani și 10 luni închisoare, sporită la 6 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.
S-a constatat că partea vătămată L.E. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 300.000 lei, dobândită prin săvârșirea infracțiunii și care nu a servit la despăgubirea părții vătămate L.E.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt, pe baza probelor administrate.
În seara zilei de 7 iunie 2002, inculpatul C.I. s-a întâlnit cu martorul M.C.G. și împreună au consumat băuturi alcoolice în mai multe baruri din Galați.
În jurul orelor 2,00 inculpatul și martorul M.C.G. au solicitat părții vătămate L.E. să-l transporte cu taxiul în satul Filești. Inculpatul a ocupat locul din dreapta față, iar martorul s-a așezat pe bancheta din spate. Fiind în stare avansată de ebrietate, martorul M.C.G. a adormit.
În momentul în care au ajuns în satul Filești, inculpatul C.I. i-a solicitat părții vătămate să se deplaseze cu taxiul într-o zonă mai întunecoasă, unde nu mai erau case.
Când au ajuns la locul indicat de inculpat, partea vătămată i-a cerut acestuia să plătească contravaloarea cursei.
Inculpatul i-a răspuns că nu are bani și totodată i-a cerut părții vătămate să stingă farurile și să oprească stația.
Partea vătămată L.E. a dat curs solicitării inculpatului, dar în același timp a insistat ca acesta să achite călătoria.
Drept răspuns, inculpatul C.I. a îmbrâncit-o pe partea vătămată și i-a cerut banii pe care-i avea asupra ei.
Fiindu-i teamă, partea vătămată i-a dat toți banii pe care-i avea asupra ei, respectiv, suma de 270.000 lei.
Inculpatul a împins peste bord pe partea vătămată și i-a sustras și telefonul mobil, pe care-l avea prins la curea.
În continuare, inculpatul a scos cheile din contactul mașinii și i-a cerut părții vătămate să-l lase să conducă taxiul până în Galați și întrucât acesta nu a fost de acord a amenințat-o cu acte de violență.
Inculpatul a condus autoturismul o porțiune de drum, după care l-a oprit, pentru că martorului i se făcuse rău.
Profitând de acest moment, partea vătămată a vrut să scoată cheile din contact, dar a fost lovit cu palma peste față de inculpat.
Inculpatul a aruncat pe geam atât, stația de emisie recepție, cât și aparatul de taxat care se afla la bordul mașinii.
Imediat, inculpatul a pornit mașina și a plecat în viteză, dar datorită faptului că nu poseda carnet de conducere a intrat cu mașina în bordura trotuarului.
Urmare impactului, inculpatul a coborât pentru a vedea ce s-a întâmplat, martorul a coborât să vomite, iar inculpatul profitând de situație a pornit autoturismul și a plecat.
Ulterior, pe drumul spre casă, inculpatul a fost prins de un echipaj de poliție, fiind găsită asupra sa suma de 120.000 lei și telefonul mobil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a criticat pedeapsa aplicată.
Prin decizia penală nr. 26 din 21 ianuarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Galați s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, reținându-se în motivare că la individualizarea pedepsei s-au respectat dispozițiile art. 72 C. pen.
În termen legal, împotriva hotărârilor, de mai sus, a declarat recurs inculpatul care a susținut că pedeapsa aplicată este mare, solicitând reducerea ei.
Critica va fi analizată în raport de cazul de casare, prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se însă că, recursul este nefondat.
În contextul comiterii unei infracțiuni grave, complexe și calificate, așa cum este infracțiunea de tâlhărie reținută în sarcina sa, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare, situată aproape de limita minimă legală.
Desigur, în operațiunea de individualizare judiciară, recurentului inculpat i s-au aplicat corect două sporuri având temeiuri juridice diferite.
Mai întâi, urmare a contopirii pedepselor aplicate unor fapte concurente, pedeapsa rezultantă a fost majorată cu un spor de 4 luni.
Apoi, efectuându-se o altă contopire, de această dată, în baza dispozițiilor art. 39 alin. (2) C. pen., atrasă de starea de recidivă postcondamnatorie pedepsei rezultante de 5 ani și 10 luni, i s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, așa încât, în final, recurentul inculpat urmează să execute o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare.
În acest context, pedeapsa aplicată recurentului inculpat este nu numai legală dar și proporționată pericolului social al faptelor comise, al stării de recidivă.
Așadar, fiind respectate dispozițiile art. 72 C. pen. nu se constată motive care să justifice o coborâre a pedepsei la limita minimă legală, sau sub această limită și în consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge, ca nefondat.
Potrivit art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsa aplicată detenția preventivă, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul C.I., împotriva deciziei penale nr. 26 din 21 ianuarie 2003, a Curții de Apel Galați, ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 8 iunie 2002, la 21 mai 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2003.