Extrădare activă. Emiterea mandatului de urmărire internaţională în vederea extrădării. Instanţa competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi speciale. Extrădarea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- emiterea mandatului de urmărire internaţională în vederea extrădării
- instanţa competentă
Legea nr. 302/2004, art. 661
În cadrul procedurii de extrădare activă, în cazul în care un mandat de arestare preventivă nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât inculpatul nu se mai află pe teritoriul României, competenţa de a emite mandatul de urmărire internaţională în vederea extrădării, în condiţiile art. 661 din Legea nr. 302/2004, aparţine instanţei căreia îi revine competenţa să judece cauza în fond, chiar dacă mandatul de arestare preventivă a fost emis de instanţa de control judiciar, în urma admiterii recursului și casării încheierii prin care s-a respins propunerea procurorului de arestare preventivă.
I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 7075 din 5 decembrie 2006
Prin sentinţa penală nr. 93 din 20 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi a fost declinată competenţa de soluţionare a propunerii de emitere a unui mandat de urmărire internaţională a inculpatului A.A. în favoarea Tribunalului Galaţi.
Curtea de Apel Galaţi a reţinut că inculpatul A.A. a fost cercetat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galaţi, sub aspectul săvârșirii infracţiunilor prevăzute în art. 24 alin. (2), art.25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.
Inculpatul a fost prezentat cu propunerea de arestare preventivă Tribunalului Galaţi, care, prin încheierea de ședinţă din 29 martie 2006, a respins, ca nefondată, propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie.
Această încheiere a fost casată de Curtea de Apel Galaţi, prin încheierea de ședinţă din 3 aprilie 2006, și în fond a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului.
În cauză, a fost emis mandatul de arestare preventivă privind pe inculpat, care nu a fost pus în executare, deoarece inculpatul a părăsit ţara și s-a sustras urmăririi penale.
Din verificările efectuate de organele de poliţie a rezultat că inculpatul locuiește în străinătate, în localitatea C., astfel că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a solicitat emiterea unui mandat de urmărire internaţională pe numele acestuia.
La 20 noiembrie 2006, Curtea de Apel Galaţi a pus în discuţie excepţia de necompetenţă materială privind soluţionarea cererii parchetului și a stabilit că Tribunalul Galaţi este instanţa competentă.
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa penală nr. 1 din 24 noiembrie 2006, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi și constatând ivirea unui conflict negativ de competenţă, în temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casaţie și Justiţie în vederea stabilirii instanţei competente să se pronunţe asupra propunerii de emitere a unui mandat de urmărire internaţională pe numele inculpatului.
Examinând cauza, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că Tribunalul Galaţi este instanţa competentă material să soluţioneze propunerea de emitere a mandatului de urmărire internaţională pe numele inculpatului.
Potrivit art. 661 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 224/2006, în cazul în care un mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât inculpatul sau condamnatul nu se mai află pe teritoriul României, instanţa care a emis mandatul de arestare preventivă sau instanţa de executare, după caz, la propunerea procurorului sesizat în acest scop de către organele de poliţie, emite un mandat de urmărire internaţională în vederea extrădării, care se transmite Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Ministerului Administraţiei și Internelor, în vederea difuzării prin canalele specifice.
În speţă, inculpatul a fost prezentat Tribunalului Galaţi, instanţă competentă să judece în fond cauza, în vederea arestării preventive, propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie fiind respinsă prin încheierea de ședinţă din 29 martie 2006.
Este adevărat că în urma admiterii recursului și casării încheierii menţionate, Curtea de Apel Galaţi a emis mandatul de arestare preventivă, prin care s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului, însă măsurile ulterioare referitoare la menţinerea, revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, inclusiv emiterea mandatului de urmărire internaţională, care este, în esenţă, tot o măsură preventivă, dar cu element de extraneitate, reveneau instanţei fondului, și anume Tribunalului Galaţi.
Pe de altă parte, art. 661 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 224/2006, face parte din Capitolul II, care reglementează extrădarea activă, procedură care revine instanţei de fond.
Așa cum a reţinut instanţa iniţial investită, competenţa curţilor de apel în materia extrădării se limitează la soluţionarea cererilor de extrădare pasivă sau a cererilor privind transferul persoanelor condamnate în străinătate (art. 281 pct. 5 C. proc. pen.). Cum în speţă instanţele au fost sesizate cu o propunere de emitere a unui mandat de urmărire internaţională în vederea extrădării, în condiţiile art. 661 din Legea nr. 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, text care reglementează extrădarea activă, competenţa de a emite un astfel de mandat revine instanţei de fond, chiar dacă instanţa care a emis mandatul de arestare preventivă a fost instanţa de control judiciar, care a luat această măsură în urma judecării recursului declarat împotriva încheierii primei instanţe prin care s-a respins propunerea parchetului de arestare preventivă.
În consecinţă, s-a stabilit competenţa de soluţionare a propunerii de emitere a mandatului de urmărire internaţională în vederea extrădării persoanei urmărite A.A., conform art. 661 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr. 224/2006, în favoarea Tribunalului Galaţi.