Procedura administrativă prealabilă. Caracterul obligatoriu
Procedura prealabilă are
caracter obligatoriu, astfel că în lipsa acesteia, instanţa nu poate fi
sesizată.
Secţia de contencios administrativ, decizia nr.535 din 10 februarie 2004
Prin acţiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Suceava, reclamantul, prefectul judeţului Botoșani a chemat în judecată Consiliul Judeţean Botoșani, pentru ca instanţa prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea hotărârii nr. 35 din 6 august 1999 și să-l oblige pe pârât să emită o nouă hotărâre în baza Legii nr. 195/1999.
Reclamantul a arătat că hotărârea nr. 35/1999 a fost emisă în baza Legii nr. 128/1997, fără a face o referire la statutul personalului didactic din centrele de plasament, Legea nr. 128/1997 fiind ulterior modificată prin Legea nr. 195/1999.
În cauză au formulat cereri de intervenţie în interes propriu Sindicatul Învăţământului Preuniversitar și Federaţia Educaţiei Naţionale.
Prin cererile de intervenţie s-a solicitat anularea parţială a hotărârii nr. 35/1999, repunerea în situaţia anterioară a cadrelor didactice și obligarea pârâtului la plata drepturilor bănești cuvenite începând cu 1 septembrie 1999.
Pe parcursul procesului, respectiv cu ocazia rejudecării cauzei în baza deciziei nr. 3338/2001 a Curţii Supreme de Justiţie, reclamantul Prefectul judeţului Botoșani a renunţat la judecarea acţiunii principale.
Prin sentinţa civilă nr.158/2002, Curtea de Apel Suceava a respins cererea de intervenţie formulată de Sindicatul Învăţământului Preuniversitar și Federaţia Educaţiei Naţionale, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că în cauză intervenienţii nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute în art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Intervenienţii în interes propriu Sindicatul Învăţământului Preuniversitar Botoșani și Federaţia Educaţiei Naţionale București au declarat recurs.
În motivarea recursului, recurenţii-intervenienţi au susţinut că procedura prealabilă a fost îndeplinită prin numeroasele memorii depuse la Prefectură și la Consiliul Judeţean.
Recursul este nefondat.
Obiectul acţiunii iniţial formulate îl constituie anularea hotărârii nr.35 din 6 august 1999 emisă de Consiliul Judeţean Botoșani, hotărâre ce reprezintă un act administrativ emis de o autoritate a administraţiei locale.
Cu alte cuvinte, instanţa a fost sesizată cu o acţiune în contencios administrativ în condiţiile art.1 din Legea nr. 29/1990, lege specială în materia contenciosului administrativ.
În raport de dispoziţiile art. 5 alin. (1) din această lege „înainte de a cere tribunalului anularea actului … cel care se consideră vătămat se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ … autorităţii emitente, care este obligată să rezolve reclamaţia în termen de 30 zile”.
Prin acest text de lege a fost astfel instituită o procedură prealabilă obligatorie, în lipsa căreia instanţa nu poate fi sesizată, având în vedere și dispoziţiile art. 109 pct.(2) C. proc. civ. în raport de care „în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanţei competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condiţiile stabilite de acea lege”.
Or, în cauza de faţă recurentele-interveniente nu au îndeplinit această procedură prealabilă, memoriile invocate fiind adresate Prefecturii și nu organului emitent, conţinutul lor vizând alte aspecte și nu anularea hotărârii nr. 35/1999.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute și în baza dispoziţiilor art.312 C. proc. civ. , recursul a fost respins ca nefondat.