Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 93 din 19 aprilie 2002 a Tribunalului Mureș, inculpatul P.I.ȘT. a fost condamnat la 3 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1), cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.
Totodată, tribunalul a obligat pe inculpat să plătească 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în fapt că partea vătămată B.F. conviețuia în relații de concubinaj cu sora inculpatului P.I.Șt. și în luna iunie 2000, au plecat în Ungaria la lucru, fiind cazați la locuința martorului S.I. din localitatea Kecskement.
În ziua de 22 iunie 2000, partea vătămată, inculpatul și alte persoane au consumat băuturi alcoolice la locuința unde erau cazați și fiind sub influența băuturilor alcoolice partea vătămată a făcut afirmații defavorabile moralității concubinei sale, adică a sorei inculpatului, cât și a prietenei acestuia.
Acest fapt l-a enervat pe inculpat și i-a aruncat în față un pahar cu vin, împrejurare în care altercația dintre ei a luat amploare, în sensul că inculpatul a lovit-o cu piciorul în abdomen, partea vătămată a încercat la rândul ei să-l lovească cu pumnul, timp în care inculpatul a luat de pe masă din bucătărie un cuțit și a lovit-o în abdomen.
Partea vătămată a suferit o plagă penetrantă cu lezarea lobului drept hepatic a vezicii biliare și a pancreasului, viața fiind salvată urmare intervenției chirurgicale.
Prin decizia penală nr. 97 din 26 iunie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul P.I.Șt.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs susținând că a acționat în condițiile legitimei apărări prevăzută de art. 44 C. pen., întrucât a reacționat printr-un exces justificat sub influența procesului creat de atacul dezlănțuit de partea vătămată și pentru a-l respinge și a solicitat astfel a se dispune achitarea sa, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Din examinarea hotărârilor pronunțate în cauză și a lucrărilor dosarului rezultă că instanțele, întemeindu-se pe probele administrate au stabilit și reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului și de asemenea, au dat o corespunzătoare încadrare juridică faptei penale comise.
După cum s-a arătat cu ocazia expunerii stării de fapt, inculpatul aflat în relații de prietenie cu partea vătămată, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și în prezența colegilor de lucru la afirmațiile insultătoare ale părții vătămate privind moralitatea concubinei sale (a sorei inculpatului) și a prietenei acestuia i-a aruncat în față conținutul lichid al unui pahar și astfel starea conflictuală a luat amploare, inculpatul lovind-o întâi cu piciorul și apoi, cu un cuțit în abdomen.
Potrivit art. 44 alin. (2) C. pen., este în legitimă apărare acela care săvârșește fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat și injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obștesc și care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obștesc.
Din cele ce preced rezultă că inculpatul nu s-a aflat în fața unui atac material care să-i pună în pericol grav persoana sau drepturile sale, între el și partea vătămată fiind până în acel moment, relații de afinitate, iar aceasta din urmă nu a avut asupra sa vreun instrument sau armă cu care să acționeze.
În consecință, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I.Șt. împotriva deciziei penale nr. 97/ Ap din 26 iunie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2003.