D E C I Z I A NR.295 DOSAR NR.4409/2002
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr.62 din 8 iulie 1997 a Tribunalului Gorj și deciziei penale nr.233 din 4 mai 1998 a Curții de Apel Craiova, privind pe inculpatul A.C.I..
S-a prezentat intimatul inculpat, arestat, asistat de avocat B.G., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Procurorul a dezvoltat oral motivele de recurs solicitând admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor și, pe fond, înlăturarea dispozițiilor art.37 Cod penal și a dispozițiilor art.83 Cod penal.
Apărătorul intimatului inculpat a solicitat admiterea recursului în anulare și reducerea pedepsei în condițiile reținerii art.73 lit.b Cod penal.
Intimatul inculpat, în ultimul cuvânt, a lăsat soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A
Asupra recursului în anulare de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele :
Prin sentința penală nr.62 din 8 iulie 1997 a Tribunalului Gorj a fost condamnat inculpatul A.C.I., la 22 de ani închisoare și 5 ani interzicerea unor drepturi pentru infracțiunea prevăzută de art.174, 175 lit.i Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2819 din 13 decembrie 1995 a Judecătoriei Tg.Cărbunești și a dispus executarea alături de pedeapsa aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute, în total, 22 ani și 6 luni închisoare.
De asemenea, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și a scăzut timpul executat de la 30 decembrie 1996.
În fapt, pe baza probelor administrate, s-a reținut că, la 30 decembrie 1996, pe fondul consumului de alcool, inculpatul a aplicat lui H.N.L. o lovitură de cuțit în zona hemitoracelui stâng care i-a provocat decesul.
Curtea de Apel Craiova prin decizia penală nr.233 din 4 mai 1998 a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Hotărârea instanței de apel a rămas definitivă prin nerecurare.
Împotriva hotărârilor de mai sus s-a declarat recurs în anulare susținându-se în considerente următoarele:
- reținerea unei greșite încadrări juridice prin aplicarea dispozițiilor art.37 lit.a Cod penal privind recidiva postcondamnatorie;
- greșita aplicare a legii de către instanțe prin revocarea suspendării condiționate a pedepsei anterioare de 6 luni închisoare, în cauză neavând aplicare dispozițiile art.83 Cod penal, deoarece printr-o altă hotărâre, Judecătoria Cărbunești a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.409 Cod procedură penală și a art.410 alin.1, partea I, pct.7 și 71 , teza a II-a Cod procedură penală.
În raport cu aceleași prevederi legale se vor examina hotărârile atacate, constatându-se că recursul în anulare este fondat.
Este adevărat că, potrivit art.38 alin.1 lit.a Cod penal, la stabilirea stării de recidivă nu se ține seama de hotărârile de condamnare privind infracțiuni săvârșite în timpul minorității.
Or, din actele dosarului, respectiv fișa de antecedente rezultă că inculpatul A.C.I. a fost condamnat succesiv de Judecătoria Cărbunești prin sentința penală nr.2819 din 13 decembrie 1994 la 6 luni închisoare în condițiile art.81 Cod penal și prin sentința penală nr.2033 din 13 noiembrie 1996, la 10 luni închisoare și respectiv, 150.000 de lei amendă pentru infracțiunile de furt calificat și furt simplu, fapte comise ca minor.
În aceste condiții instanțele nu mai puteau reține în încadrarea juridică starea de recidivă a inculpatului, prevăzută de art.37 lit.a Cod penal deoarece contraveneau dispozițiilor art.38 alin.1 lit.a Cod penal.
Acesta este un prim motiv pentru care recursul în anulare este fondat și se va admite.
Având în vedere că prin admiterea recursului în anulare și casarea în parte a hotărârilor se vor înlătura prevederile art.37 lit.a Cod penal din încadrarea juridică a faptei prevăzută de art.174, 175 lit.i Cod penal se va proceda și la o reducere corespunzătoare a pedepsei principale aplicate acestui inculpat.
Pe de altă parte, recursul în anulare este fondat și în ce privește greșita aplicare a dispozițiilor art.83 Cod penal în ce privește pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 2819 din 13 decembrie 1994 de Judecătoria Tg.Cărbunești.
În realitate, pentru aceiași pedeapsă de 6 luni închisoare se dispusese prin sentința penală nr.2033 din 13 noiembrie 1996 de către Judecătoria Tg.Cărbunești anularea suspendării, în condițiile art.85 Cod penal, pedeapsa de 6 luni fiind contopită potrivit acestor reguli în pedeapsa de 10 luni, pedeapsă ce urma a fi executată de inculpat.
Hotărârea de mai sus a rămas definitivă prin neapelare.
Așa fiind, în mod greșit instanțele au făcut în cauză aplicarea art.83 Cod penal asupra suspendării condiționate a executării pentru aceiași pedeapsă și totodată prin acest procedeu greșit a dispus ca inculpatul să execute în plus 6 luni închisoare, alături de pedeapsa aplicată.
Și sub acest aspect recursul în anulare este fondat, astfel încât, potrivit art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală combinat cu art.4141 Cod procedură penală, se va admite, hotărârile urmând a fi casate sub aspectele discutate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr.62 din 8 iulie 1997 a Tribunalului Gorj și deciziei penale nr.233 din 4 mai 1998 a Curții de Apel Craiova, privind pe intimatul inculpat A.C.I..
Casează hotărârile pronunțate în cauză numai cu privire la greșita reținere a dispozițiilor art.37 lit.a Cod penal și aplicarea prevederilor art.83 Cod penal.
Înlătură dispozițiile art.37 lit.a Cod penal din încadrarea juridică a faptei inculpatului (infracțiunea de omor calificat prevăzută de art.174, art.175 lit.i, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal) și reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului de la 22 de ani închisoare la 20 de ani închisoare, menținând pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe o durată de 5 ani.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art.83 Cod penal cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2819 din 13 decembrie 1995 a Judecătoriei Tg.Cărbunești.
Compută detenția executată de la 30 decembrie 1996 până la 22 ianuarie 2003.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2003.