Prin sentința penală nr. 344/F din 23 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 6772/3/2012, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P.T.A., din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen..
În baza art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.T.A. locuiește fără forme legale în București, cetățean român, fără ocupație, studii 12 clase, recidivist, la o pedeapsă de 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 08 februarie 2012 la zi.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 17 alin. (1) Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 4,33 grame pulbere care conține heroină, depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 05 mai 2011 și cantitatea de 3,72 grame substanță care conține heroină și cafeina, depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 29 februarie 2012 și cantitatea de 1,33 grame substanță care conține heroină, cafeina și paracetamol, rămasă după efectuarea analizelor de laborator (raport de constatare tehnico-științifică din 21 octombrie 2011).
S-a constatat consumată în procesul analizelor de laborator cantitatea de 0,06 grame pulbere care conține heroină, 0,30 grame substanță care conține heroină și cafeina și 0,16 grame substanță care conține heroină, cafeina și paracetamol.
În baza art. 17 alin. (2) Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 900 de RON.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Totodată, s-a dispus disjungerea cauzei în ceea ce îl privește pe inculpatul Z.A. și conform art. 47 alin. (2) C. proc. pen. judecătorul cauzei a formulat cerere de abținere de la soluționarea cauzei în ceea ce îl privește pe inculpatul Z.A..
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că la data de 08 aprilie 2011, colaboratorul cu nume de cod „XX" a efectuat o cumpărare autorizată de heroină de la inculpatul P.T.A..
Astfel, colaboratorului cu nume de cod „XX" i-a fost efectuat un control corporal, fără ca asupra sa să fie găsite substanțe interzise, bunuri sau valori de interes pentru cauza penală.
Investigatorul sub acoperire, însoțit de către colaborator, s-a deplasat în zona din sectorul 2, deoarece din datele și informațiile existente reieșise că inculpatul P.T.A. vindea heroină în zona imobilului unde locuia fără forme legale.
Investigatorul sub acoperire i-a înmânat colaboratorului cu nume de cod „XX" suma de 900 RON, destinată cumpărării a 5 grame heroină de la inculpat.
În jurul orei 16.15, inculpatul P.T.A. a ieșit din imobilul situat în sector 2, a revenit după aproximativ 15 minute la aceeași adresă, cu un taxi înmatriculat, a intrat în curtea aceluiași imobil, ocazie cu care colaboratorul i-a înmânat suma de 900 RON. După ce a primit suma de bani, inculpatul P.T.A. a urcat din nou în taximetrul cu care venise la adresa respectivă.
Inculpatul a revenit la imobil, unde era așteptat de către colaboratorul cu nume de cod „XX", căruia i-a înmânat o punguță din celofan, lipită la un capăt prin ardere, ce conținea o substanță pulverulentă. După realizarea tranzacției, colaboratorul a predat investigatorului sub acoperire respectiva punguță.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 13 aprilie 2011, proba era constituită din cantitatea de 4,36 grame pulbere ce conținea heroină, substanță inclusă în tabelul - anexă nr. I al Legii nr. 143/2000.
Cantitatea de 4,33 grame pulbere ce conținea heroină, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul, fiind predată la I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 05 mai 2011.
Inculpatul P.T.A. vindea heroină către diverse persoane pentru suma de câte 100 RON/doză, în general, fiind contactat telefonic, în prealabil, de către consumatori.
Potrivit declarațiilor martorilor I.D. și S.I.L., în perioada august-septembrie 2011, dar și în prima jumătate a lunii octombrie 2011, heroina destinată consumului propriu dar și vânzării o cumpărau de la inculpatul P.T.A., iar pentru realizarea tranzacțiilor se deplasau în imobilul unde acesta locuia în sector 2. Martorii au declarat că îi plăteau 100 RON pentru o doză cu heroină, iar tranzacțiile aveau loc zilnic, sau cel mult la două zile.
Martora S.I.L. a mai menționat că cele 16 doze ce conțineau cantitatea totală de 1,49 grame heroină și cofeină, găsite în locuința sa cu ocazia percheziției domiciliare din data de 20 octombrie 2011 fuseseră cumpărate de la P.T.A..
Prin denunțul adresat la data de 31 ianuarie 2012 D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, numita P.I., a arătat că are cunoștință despre faptul că numitul P.T.A. avea ca preocupări infracționale vânzarea de heroină pe raza sectorului 2.
La data de 08 februarie 2012, lucrătorii de poliție au efectuat o acțiune de prindere în flagrant a persoanelor suspecte, organizând totodată un dispozitiv de supraveghere a imobilului situat în București, sector 2, unde existau informații că se desfășurau tranzacții cu droguri.
Astfel, în jurul orei 17.05, a fost observat un autoturism marca V. de culoare albastră, care staționa, pe locul din dreapta față aflându-se inculpatul P.T.A..
De respectivul autoturism s-a apropiat o persoană de sex masculin, care a purtat o scurtă discuție cu inculpatul, după care s-a îndepărtat de autovehicul.
Imediat după aceea, autovehiculul respectiv s-a pus în mișcare, deplasându-se în punctul în care a fost oprit de către lucrătorii de poliție.
Cu această ocazie, s-a stabilit că autovehiculul era condus de către numitul I.G.D., iar pe locul din dreapta se afla în calitate de pasager inculpatul P.T.A..
A fost efectuat controlul corporal al celor două persoane, cât și al autovehiculului, iar cu excepția telefoanelor mobile, ridicate pentru cercetări și apoi restituite, nu s-au găsit asupra lor sume de bani, bunuri sau substanțe interzise la deținere.
După realizarea acestor activități, lucrătorii de poliție, însoțiți de către inculpatul P.T.A. și de numitul I.G.D., s-au deplasat spre imobilul situat în sector 2, în vederea efectuării percheziției domiciliare.
În momentul apropierii de imobil, din curtea acestuia au ieșit trei persoane care au urcat într-un autoturism marca S., ce a fost condus de una din persoane. Autoturismul a fost urmărit și oprit de către lucrătorii de poliție, moment în care pasagerul de pe locul din dreapta-față, identificat în persoana inculpatului Z.A., a fost observat că a aruncat un pachet de țigări.
În urma verificărilor, s-a stabilit că autoturismul era condus de către martorul G.D., pe locul din dreapta-față de afla inculpatul Z.A., iar pe bancheta din spate se afla martorul S.G..
Asupra acesteia și a inculpatului Z.A. a fost găsit câte un telefon mobil, ridicat de către lucrătorii de poliție în vederea efectuării de verificări, și apoi restituit.
Fiind verificat pachetul de țigări marca „D.", s-a constatat că în interiorul acestuia se aflau un număr de 23 de punguțe din plastic de culoare albă, în care se afla o substanță pulverulentă.
Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din 21 februarie 2012, proba era constituită din cantitatea de 4,02 grame substanță pulverulentă ce conținea heroină și cofeină, prima substanță fiind inclusă în tabelul - anexă nr. I al Legii nr. 143/2000.
Cantitatea de 3,72 grame substanță ce conținea heroină și cofeină, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul, fiind predată la I.G.P.R. - Direcția Cazier Judiciar, Statistică și Evidență Operativă în baza dovezii din 29 februarie 2012.
Cu privire la cele 23 de punguțe ce conțineau cantitatea totală de 4,02 grame heroină și cofeină, s-a stabilit că acestea erau deținute fără drept de către inculpatul P.T.A., fiind destinate traficului de droguri.
Datorită precauției dovedite de acesta în săvârșirea infracțiunilor, drogurile destinate vânzării erau ascunse în diverse locuri din zona imobilului.
Astfel, în data respectivă, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca V., inculpatul P.T.A. a avut suspiciuni cu privire la prezența în zonă a lucrătorilor de poliție, condiții în care a apelat telefonic pe inculpatul Z.A., discuția fiind însă purtată cu concubina acestuia S.G., căreia i-a cerut să ia din gardul despărțitor al imobilului, un pachet de țigări, să părăsească zona și să îl arunce. Aceste aspecte sunt confirmate chiar din declarațiile inculpatului Z.A. și martorului S.G., cât și prin procesele - verbale întocmite de lucrătorii de poliție, din care rezultă numerele de telefon apelate, cât și orele la care au avut loc apelurile. S-a mai stabilit că la acel moment inculpatul P.T.A. folosise postul telefonic.
Inculpatul Z.A. și martorul S.G., pe lângă faptul că au confirmat discuțiile avute la acel moment cu inculpatul P.T.A., au mai arătat că știau despre faptul că vindea heroină din imobilul situat la adresa mai sus-menționată.
De asemenea, inculpatul Z.A. a declarat că știa ce conține pachetul cu țigări, și anume heroină destinată traficului. Totodată, martorul I.G.D., conducătorul autovehiculului marca V., a declarat că îl contactase telefonic pe inculpatul P.T.A. și se întâlniseră, întrucât intenționa să cumpere de la acesta heroină, destinată consumului său propriu. Acesta a mai declarat că își cumpăra de la inculpat drogurile de mare risc pentru consumul său de aproximativ o lună de zile, de la începutul lunii ianuarie 2012.
Martorii B.C.T. și I.C.V., identificați în aceleași împrejurări, au declarat că se deplasaseră la imobilul din sector 2, întrucât doreau să cumpere heroină pentru consumul propriu de la inculpatul P.T.A..
Tribunalul a reținut situația de fapt din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul-verbal de realizare a cumpărării autorizate din data de 08 aprilie 2011, procesul-verbal de supraveghere operativă, procesul-verbal de redare a declarației colaboratorului cu nume de cod „XX", raportul de constatare tehnico-științifică din 13 aprilie 2011 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, procesele-verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice, procesele-verbale de investigații, declarațiile martorilor I.D. și S.I.L., raportul de constatare tehnico-științifică din 21 octombrie 2011 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico-științifică din 21 februarie 2012 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, procesele-verbale de verificare a posturilor telefonice, declarațiile martorilor I.G.D., B.C.T., I.C.V., R.G.G., G.D., procesul-verbal de consemnare a declarației martorului S.G., declarația inculpatului Z.A.. De asemenea, tribunalul a avut în vedere că inculpatul P.T.A. a recunoscut, în condițiile art. 3201 C. proc. pen., săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare.
În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului P.T.A., care, în baza unei rezoluții infracționale unice, a vândut, la data de 08 aprilie 2011, cantitatea de 4,36 grame heroină pentru suma de 900 RON, colaboratorului cu nume de cod „XX", în perioada lunilor august, septembrie și prima jumătate a lunii octombrie 2011, la intervale diferite de timp, de câte una-două zile, a vândut heroină ambalată la „doză", pentru suma de câte 100 RON, martorilor I.D. și S.I.L., inclusiv 16 doze ce conțineau cantitatea totală de 1,49 grame heroină și cafeina, în cursul lunii ianuarie 2012 și începutul lunii februarie 2012, la intervale diferite de timp, a vândut heroină ambalată la „doză", pentru suma de câte 100 RON, către diverși consumatori, și care la data de 08 februarie 2012 a deținut fără drept, în vederea traficului, un număr de 23 punguțe ce conțineau cantitatea totală de 4,02 grame heroină și cafeina, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen..
Având în vedere perioadele comiterii faptelor, Tribunalul a reținut existenta unei rezoluții infracționale unice, sens în care, în baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P.T.A., din infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1), (2) Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen..
Tribunalul a reținut săvârșirea infracțiunii în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., în raport de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 340 din 16 martie 2005 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 6662 din 25 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Acesta a fost eliberat la data de 23 ianuarie 2007, având un rest neexecutat de 535 zile închisoare. întrucât după considerarea ca executată a unei pedepse cu închisoarea mai mare de 6 luni, inculpatul a săvârșit din nou, cu intenție, o nouă infracțiune, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, instanța de fond a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen..
La aplicarea pedepsei inculpatului, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reținând următoarele: inculpatul a săvârșit fapte cu un grad ridicat de pericol social abstract și concret; a avut o atitudine sinceră în cursul cercetării judecătorești, recunoscând și regretând faptele comise; inculpatul a avut un loc de muncă anterior arestării; condamnările sale anterioare indică perseverență infracțională, inculpatul fiind anterior de două ori condamnat - o dată pentru infracțiunea prev. de art. 4 Legea nr. 143/2000 și o dată pentru o infracțiune contra patrimoniului, dovedind că scopul educativ al pedepselor anterior aplicate nu a fost atins, săvârșind infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie. De asemenea, s-a avut în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., inculpatul beneficiază, în cazul închisorii, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege.
Astfel, inculpatul P.T.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului, constatându-se că temeiurile care au determinat luarea, și ulterior menținerea măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva sentinței Tribunalului București a declarat apel inculpatul P.T.A., solicitând reindividualizarea sancțiunii aplicate sub aspectul cuantumului pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., constând în atitudinea sinceră manifestată în proces.
Prin decizia penală nr. 176/A din 6 iunie 2012, Curtea de Apel București, a respins ca nefondat apelul inculpatului.
S-a reținut că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 3201 alin. (7) C. pen..
Prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei conform criteriilor generale de individualizare a pedepselor prevăzută de art. 72 C. pen.. Odată cu aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. s-a făcut o reducere cu 1/3 a pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită în condițiile în care inculpatul este în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen..
Astfel, s-a considerat că nu se mai poate impune față de gravitatea faptei și pericolul social al acesteia o reducere majoră a pedepsei, iar modalitatea de executare a acesteia a corespuns criteriilor generale de individualizare a pedepselor prevăzută de art. 52 C. pen..
Față de aceste împrejurări, apelul inculpatului a fost nefondat și s-a respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen..
În baza art. 88 C. pen., a dedus detenția de la 08 februarie 2012 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, s-a constatat că temeiurile care au determinat luarea și ulterior, menținerea măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
împotriva deciziei penale nr. 176/A din 6 iunie 2012 a Curții de Apel București, a declarat recurs inculpatul P.T.A., invocând cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. - pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen.. În acest sens, a solicitat reducerea cuantumului pedepsei de 8 ani închisoare, urmând a se avea în vedere circumstanțele personale favorabile, constând în comportarea sinceră în proces.
Examinând motivele de recurs invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul inculpatului P.T.A. este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Se constată că la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului P.T.A. pentru fapta săvârșită, au fost avute în vedere corect criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv, limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, reduse cu o treime prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., natura și gravitatea faptei comise - trafic de droguri de mare risc - heroină, cantitatea de droguri traficată, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și circumstanțele personale ale inculpatului.
Reducerea pedepsei inculpatului P.T.A. de la 8 ani închisoare nu se justifică, date fiind împrejurările și modalitatea în care a acționat, existența stărilor de agravare a pedepsei - infracțiunea continuată și starea de recidivă, în modalitatea prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen., în raport de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de consum de droguri prin sentința penală nr. 340 din 16 martie 2005 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 6662 din 25 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din executarea căreia a fost eliberat la 23.01.2007, cu un rest rămas neexecutat de 535 zile închisoare.
În situația aplicării dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen., comportarea sinceră în proces, constând în recunoașterea săvârșirii faptei reținută în actul de sesizare a instanței, nu mai poate fi valorificată și ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a, întrucât ar însemna ca atitudinii inculpatului - recunoașterea săvârșirii faptei - să i se atribuie o dublă valență juridică. Dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. pot fi aplicate concomitent cu dispozițiile art. 3201 C. proc. pen., numai atunci când se constată existența unei alte conduite a inculpatului după săvârșirea infracțiunii decât comportarea sinceră în cursul procesului, dintre cele prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., ceea ce nu se identifică în cauză.
Constatând că decizia atacată este legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P.T.A. împotriva deciziei penale nr. 176/A din 6 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 8 februarie 2012 la 15 ianuarie 2013, iar în temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.T.A. împotriva deciziei penale nr. 176/A din 06 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 08 februarie 2012 la 15 ianuarie 2013.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2013.