S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul B.Gh. împotriva deciziei penale nr.402 din 28 august 2002 a Curții de Apel Galați.
S-a prezentat inculpatul în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D.C., lipsind intimatele părți civile Spitalul Județean Brăila, T.M., P.M. și D.D.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul inculpatului a cerut admiterea recursului, punându-se concluzii în sensul reținerii dispozițiilor art.74, 76 Cod penal și pe cale de consecință reducerea pedepsei.
Procurorul a cerut respingerea recursului, vinovăția inculpatului fiind pe deplin reținută iar pedeapsa aplicată just individualizată.
Inculpatul a fost de acord cu susținerile apărătorului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.235 din 13 iunie 2002 a Tribunalului Brăila, inculpatul B.Gh. a fost condamnat la 14 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal pe durata de 5 ani, pentru comiterea infracțiunii de omor prevăzută de art.174 Cod penal.
S-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata arestării preventive, cu începere de la data de 4 ianuarie 2002 la zi.
În conformitate cu dispozițiile art.14 Cod procedură penală, referitor la art.998 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 5.000.000 lei despăgubiri către partea civilă D.D. și s-a constatat că părțile vătămate T.M., P.M. și Spitalul Jud.Brăila nu s-a constituit părți civile în cauză.
În baza art.189, 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1.860.000 lei, reprezentând contravaloarea raportului de constatare medico – legală nr.3/A/2002 din 3 ianuarie 2002 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Jud.Brăila, achitat cu factura fiscală nr.9180874/28 ianuarie 2002 și 700.000 lei, onorar pentru apărătorul desemnat din oficiu (în faza de urmărire penală 300.000 lei, 450.000 lei în faza de cercetare judecătorească) sumă ce s-a dispusă se avanseze din fondul Ministerului Justiției către Baroul Brăila.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele;
Inculpatul cât și partea vătămată lucrau ca zilieri la un canton pendinte de Ocolul Silvic Brăila.
Pe timp cât s-au aflat la muncă în mod repetat victima (a cărei nepoată este soția inculpatului) i-a reproșat inculpatului că nu își folosește banii în interesul familiei.
În seara zilei de 31 decembrie 2001 după ce au consumat băuturi alcoolice la un bufet de pe raza comunei Vameșu, victima, inculpatul și martorul T.A., s-au îndreptat spre vagonul dormitor unde erau cazați.
Pe drum inculpatul B.Gh. s-a oprit la o stână unde a consumat în continuare băuturi alcoolice. Revenind la vagonul dormitor, inculpatul, în momentul când victima a intrat înăuntru cu brațele pline de lemne, i-a ieșit în întâmpinare aplicându-i mai multe lovituri în zona capului cu un lemn. Urmare loviturilor primite victima a căzut, inculpatul continuând să-l lovească cu picioarele și o coadă de hârleț, ignorând rugămințile acesteia de a înceta agresiunea.
Concomitent cu aplicarea loviturilor timp de aproximativ 30 minute inculpatul i-a a adresat victimei, că „de acum încolo o să-și facă și casă, o să-și cumpere bunuri și o să aibă grijă de soție și copil”.
După încetarea agresiunii inculpatul a urcat victima în pat, spălându-l de sânge.
La scurt timp martorul asistent T.A. a constatat că D.V. a decedat, procedând în continuare la informarea organelor de poliție.
Din cuprinsul raportului de constatare medico – legală nr.3/A/3 ianuarie 2002 întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Brăila, rezultă că urmare a loviturilor repetate aplicate de către inculpat cu corpuri dure, victima a prezentat următorul diagnostic anatomo patologic macroscopic: multilpe echimoze, zone escoriate, plăgi contuze și hematoame, creier cu stază și edem, ruptură de laringe, plămân cu edem, stază și zone contuze, multiple fracturi ale toracelui cu infiltrate sanguine extinse și țesut muscular, rinichi în șoc, fracturi apofize transversale 14 – 15 dr., viscere cu stază moderată.
În concluziile raportului medico – legal se arată că moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat șocului traumatic și hemoragic, consecința unui politraumatism cu leziuni la nivelul capului, gâtului și toracelui. Leziunile constatate, la autopsie s-au produs prin lovire activă repetată cu corpuri dure de forme și dimensiuni diferite cu aproximativ o oră anterior decesului și au legătură directă de cauzalitate cu aceasta. Sângele recoltat de la cadavru conține 2,00 gr.% alcool și corespunde grupei sanguine B III.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul B.Gh. a declarat apel solicitând redozarea pedepsei ca urmare a reținerii dispozițiilor art.74, 76 Cod penal.
Prin sentința penală nr.402/ din 28 august 2002 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Hotărârea susmenționată a fost recurată de inculpat în termen legal, reiterându-se motivele invocate anterior. Criticile formulate de inculpat își găsesc temeiul în cazul de casare prevăzut de art.3859 alin.1 pct.14 Cod procedură penală.
Recursul declarat este nefondat.
Din examinarea probelor și lucrărilor dosarului se constată că nu este întemeiată solicitarea de a se reduce pedeapsa aceasta fiind corespunzătoare pericolului social deosebit al faptei determinate de modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită , inculpatul acționând cu o deosebită violență asupra victimei care îl ruga să înceteze agresiunea pentru că îi va lua viața, și de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, este căsătorit având un copil minor, și a recunoscut și regretat fapta săvârșită, astfel justificându-se aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special al sancțiunii prevăzută de art.174 Cod penal, în vederea realizării corecte a scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal respectiv o reeducare corespunzătoare a inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Examinând cauza, Curtea constată că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu.
În consecință recursul va fi respins ca nefondat conform art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Se va deduce la zi arestarea preventivă.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de inculpatul B.Gh. împotriva deciziei penale nr.402 din 28 august 2002 a Curții de Apel Galați , ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 4 ianuarie 2002 la 6 februarie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 6 februarie 2003.