Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 iunie 2013, petiționara A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 428/2/2013 al Curții de Apel București, invocând motive de bănuială legitimă și chiar certitudini cu privire la interesele și vrăjmășiile locale, inclusiv ale celor interesați în acte și fapte de corupție, situație care a făcut imposibilă realizarea actului de justiție în ceea ce privește Asociația și membrii fondatori în București. S-a arătat că motivația întemeiată pe vrăjmășia locală apare în fiecare dosar, că accesul la dosarele aflate pe rol, în general, și la dosarele de fond - în căile de atac, în special, se realizează cu prețul unor umilințe incomensurabile - la toate nivelele (exemplificându-se Judecătoria Sector 5 București - unde accesul la dosare ar fi greu de obținut și procedurile din acestea ar fi ignorate în folosul exclusiv al celor interesați în acte și fapte de corupție, precum și Tribunalul București - unde accesul la un dosar nu ar fi fost îngăduit 11 luni în cursul anului 2012, iar în altul peste un an, situație care ar fi practicată la toate secțiile Tribunalului, dar și la Curtea de Apel - la toate secțiile și, mai ales, la Secția a Ii-a Penală).
Petiționara a mai arătat că, la dosarul nr. 6431/2/2012 al Curții de Apel București, nu i-a fost permis accesul decât în preziua termenului de judecată și a fost sesizată conducerea instanței, dar nu a primit răspuns. A mai susținut că, în luna ianuarie 2013, oficialii Departamentului Arhivă de la Secția I Penală - pe calea ignorării dispozițiilor art. 25 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, au aruncat (la propriu) în afara arhivei mapa cu documente a reprezentantului legal al Asociației „Cultul Eroilor", sub privirile îngăduitoare și chiar complice ale oamenilor în uniformă și că, fără o motivare pertinentă, în data de 5 martie 2013, oficialii Departamentului Arhivă al Curții de Apel București - Secția a Ii-a Penală nu au permis accesul la dosarul nr. 428/2/2023 și nici nu au fost citați pentru termen. Totodată, s-a menționat că mai multe dosare, atât civile, cât și penale, aflate pe rolul Curții de Apel București, au fost soluționate fără să fi fost citați - în folosul celor interesați și că, tot la data de 2 martie 2013, un oficial al Departamentului Arhivă al Secției a Il-a Penală, pe un ton dușmănos și fără nicio motivație pertinentă, a strigat după ajutorul oamenilor în uniformă. S-a susținut și faptul că Biroul de relații cu publicul al Curții de Apel București a manifestat o atitudine sub standardul civilizației europene cu ocazia unor solicitări pertinente de a obține sprijinul necesar pentru depășirea unor situații penibile cu care se confruntă adesea la nivelul serviciilor auxiliare ale Curții de Apel București.
Petiționara a mai arătat că nici conducerea instanței nu a onorat dispozițiile art. 51 pct. 4 din Constituția României și că excepțiile de neconstituționalitate ridicate de partea vătămată Asociația „Cultul Eroilor" sunt trecute sub tăcere în folosul celor interesați, în general, la toate nivelele și, în special, la înalta Curte de Casație și Justiție. S-a precizat, de asemenea, că tratamentul față de membrii fondatori ai Asociației „Cultul Eroilor" - sub standardul civilizației europene - este similar și la instanța supremă și că nu pot fi consultate dosarele aflate pe rol nici atunci când le sunt returnate abuziv proceduri înregistrate de partea vătămată Asociația „Cultul Eroilor" în efortul de a se pregăti apărarea în cauzele aflate pe rol.
S-a mai menționat că cererea de suspendare a judecății privind dosarul nr. 8096/1/2012 al înaltei Curți de Casație și Justiție a fost returnată abuziv în copie xerox, iar cererea originală nu se află la dosarul cauzei, citațiile emise de instanțele de judecată sunt redactate cu premeditare în folosul celor interesați în acte și fapte de corupție, iar instanțele de judecată soluționează totdeauna cauzele în folosul celor care i-au vătămat, fără a fi luate în seamă zecile de probe indubitabile depuse în dosare. S-a arătat că, în aceste condiții, au fost formulate cereri de strămutare a dosarelor civile și penale din București la o altă instanță egală în grad, cât mai îndepărtată și că sesizările formulate prin care s-a solicitat sprijin din partea instanțelor de judecată pentru respectarea Legii nr. 78/2000 au rămas fără niciun ecou, în vreme ce sesizările formulate prin care s-a solicitat sprijin din partea instanțelor de judecată pentru respectarea dispozițiilor Legii nr. 157 din 24 mai 2005, art. 2, au rămas fără răspunsul la care obligă art. 51 din Constituția României.
Verificând actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel București - Secția a Ii-a Penală a fost înregistrat dosarul nr. 428/2/2013, având ca obiect plângerea formulată de petiționara A. împotriva rezoluției nr. 48/P/2012 din 29 mai 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a corupției, la data de 25 martie 2013 dosarul fiind înaintat la Secția I Penală a Curții de Apel București pentru conexare cu dosarul nr. 6431/2/2012.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale - Direcția Eliberare Acte Normative, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că motivele invocate de petiționară în susținerea cererii de strămutare se circumscriu, în termeni generali, cazurilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., însă nu sunt de natură a conduce la aprecierea potrivit căreia petiționara nu ar beneficia de o judecată imparțială și obiectivă a cauzei pe rolul Curții de Apel București, cu atât mai mult cu cât nu sunt arătate, în concret, fapte sau situații care să se încadreze în aspectele menționate.
Se reține în informații că nu pot fi identificate elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorului învestit cu soluționarea cauzei sau la concluzia potrivit căreia, la nivelul Curții de Apel București, nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil, astfel încât nu există motive legale și temeinice pentru admiterea cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în M. Of. nr. 89 din 12 februarie 2013, înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În speță, înalta Curte constată că motivele invocate de petiționară nu se regăsesc în prevederile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționara A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 428/2/2013 al Curții de Apel București.
Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2013.