Decizia nr. 259/2016
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa la data de 25 iunie 2015, reclamanţii A. şi B. au solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi M.F.P., obligarea pârâţilor, în solidar, la plata de daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit, în calitate de creditori, prin executarea cu întârziere a obligaţiei de plată stabilită irevocabil în sarcina pârâţilor prin titluri executorii, începând cu data pronunţării hotărârilor judecătoreşti ce constituie titluri executorii potrivit dispoziţiilor art. 274 C. muncii, republicat (fost art. 289 din acelaşi act normativ) şi, în continuare, până la achitarea integrală a sumelor pe care pârâţii le datorează cu titlu de drepturi salariate; obligarea pârâţilor la plata actualizată a sumelor de bani datorate conform hotărârilor judecătoreşti; precum şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa nr. 1449 din 7 octombrie 2015, Tribunalul Dămboviţa, secţia I civilă, a admis excepţia invocată din oficiu de instanţă. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.
S-a considerat că nu este întrunită ipoteza prevăzută de art. 127 C. proc. civ., întrucât reclamanţii nu aparţin instanţei de judecată competente, respectiv Tribunalul Argeş, fiind încadraţi ca procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş.
Prin sentinţa civilă nr. 60 din 18 ianuarie 2016, Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei, invocată din oficiu. A declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a suspendat judecata cauzei. A dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a soluţiona conflictul ivit.
Pentru a hotărî astfel, au fost avute în vedere dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., având în vedere că reclamanţii sunt procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 1 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, în considerarea argumentelor ce succed:
Dispoziţiile art. 127 C. proc. civ. reglementează situaţia particulară a litigiilor în care este implicat un judecător în calitate de reclamant sau de pârât, raţiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluţionare părtinitoare a cauzei, din pricina calităţii părţii.
Textul de lege se aplică întocmai şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor şi vizează două situaţii, respectiv când una din aceste persoane are legitimare procesuală activă (este reclamant) şi când are legitimare procesuală pasivă (este pârât).
În cea dintâi situaţie, potrivit legii, reclamantul „va sesiza una din instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".
Ca atare, pentru a opera prorogarea legală de competenţă teritorială specială în favoarea altei instanţe, de acelaşi grad, din circumscripţia unei curţi de apel învecinate, este necesar ca reclamantul să aibă calitatea de judecător, asistent judiciar sau grefier ia instanţele competente, potrivit legii, să judece litigiul sau de procuror la parchetul care funcţionează pe lângă aceste instanţe.
Se constată că în cauză este îndeplinită această condiţie, având în vedere că din actele dosarului rezultă că reclamanţii sunt procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş.
Pentru aceste considerente, competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea Tribunalului Dâmboviţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dârnboviţa.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 februarie 2016.