Decizia nr. 1387/2016
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 15 aprilie 2016, B.E.J. A. a solicitat încuviințarea executării silite a Sentinței civile nr. 785 din 22 ianuarie 2016 pronunțată de Judecătoria Craiova, în Dosarul nr. x/215/2015.
Prin Încheierea nr. 2495 din 21 aprilie 2016, Judecătoria Craiova a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei sectorului 4 București.
Instanța a pronunțat această soluție în raport de dispozițiilor art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., motivând faptul că sediul debitoarei C. se află în București.
Prin Sentința civilă nr. 5254 din 12 mai 2016, Judecătoria sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Instanța a reținut că, din titlul executoriu - Sentința civilă nr. 785 din 22 ianuarie 2016 pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. x/215/2015, definitivă prin neapelare, rezultă că C. este creditor pentru suma de 816,71 lei și dobânda legală calculată de la data scadenței facturilor - 3 septembrie 2015 și până la achitarea integrală a debitului, precum și a sumei de 50 lei, cheltuieli de judecată, împotriva debitoarei SC B. SRL.
Din cererea de executare silită a C. rezultă în mod evident că debitoarea este SC B. SRL, cu sediul în Craiova.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ. și sediul debitoarei, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Craiova.
Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Creditorul C. a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 15 aprilie 2016, cererea de încuviințare a executării silite a Sentinței civile nr. 785 din 22 ianuarie 2016 pronunțată de Judecătoria Craiova în Dosarul nr. x/215/2015.
Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., republicat "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului." Alin. (3) prevede că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite (...)"
În speță, din titlul executoriu, respectiv Sentința civilă nr. 785 din 22 ianuarie 2016 a Judecătoriei Craiova, rezultă că debitoarea este SC B. SRL, cu sediul în Craiova.
Având în vedere că sediul debitoarei se află în municipiul Craiova, în aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul C. Craiova în contradictoriu cu debitorul SC B. SRL, având ca obiect "cerere de încuviințare a executării silite", în favoarea Judecătoriei Craiova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2016.
Procesat de GGC - CT