Decizia nr. 1298/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 29 iunie 2015 sub nr. x/1/2015 contestatorul A. a solicitat anularea Deciziei nr. 1614 din 12 iunie 2015 pronunțată de această instanță în Dosar nr. x/1/2015, arătând că motivele cererii le va depune la o dată ulterioară.
Prin notele scrise olografe depuse după închiderea dezbaterilor dar mai înainte de deliberări, contestatorul a reluat aspectele prezentate oral la termenul de judecată privind încălcarea, de către decizia atacată, a autorității de lucru judecat a unor alte hotărâri judecătorești (Decizia nr. 1724 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în Dosar nr. x/280/2006).
De asemenea, mai arată că în diferite dosare civile pe care le-a avut pe rolul instanțelor, acestea nu au reținut corect suprafețele de teren deduse judecății și au introdus în cauză persoane care nu aveau nicio calitate, au săvârșit grave erori materiale și judiciare, pronunțând hotărâri nelegale și netemeinice.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Astfel, potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare "când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii" (alin. (1) pct. 1) ori "când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență" (alin. (1) pct. 2), iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol contestația mai poate fi primită în cazul când motivele anterior enunțate au fost invocate prin cererea de recurs, "dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Art. 318 C. proc. civ. stabilește că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație "când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul, sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
În speță, cererea de contestație în anulare, nu se circumscrie niciuneia din dispozițiile legale anterior citate, pentru a fi analizată ca atare de instanță, ceea ce determină caracterul inadmisibil al acesteia.
Cu prilejul dezbaterilor contestatorul a arătat că prin decizia contestată s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a unor alte hotărâri, aspect ce nu a fost observat nici de instanțele de fond, nici de instanța supremă, iar după închiderea acestora a depus la dosarul cauzei un memoriu prin care a reluat aceste susțineri și a arătat că în diferitele dosare civile pe care le-a avut pe rolul instanțelor, acestea nu au reținut corect suprafețele de teren deduse judecății și au introdus în cauză persoane care nu aveau nicio calitate, au săvârșit grave erori materiale și judiciare, pronunțând hotărâri nelegale și netemeinice.
Decizia nr. 1614 din 12 iunie 2015 contestată în prezenta cauză, reprezintă decizia prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestator împotriva Deciziei nr. 27 din 12 martie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.
În atare situație Înalta Curte constată, pe de o parte, că aspectele deduse judecății prin intermediul prezentei căi extraordinare de atac nu se circumscriu motivelor expres și limitativ prevăzute de lege în asemenea procedură judiciară, iar pe de altă parte, că, prin constatarea inadmisibilității recursului instanța de control judiciar a fost împiedicată, datorită unui aspect procedural, să analizeze pe fond criticile subsumate motivelor indicate de parte, pentru a se putea reține, eventual, săvârșirea unei erori materiale sau omisiunea unui motiv de recurs.
Pentru aceste considerente, contestația în anulare formulată de contestatorul A. va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1614 din 12 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2016.
Procesat de GGC - NN