Decizia nr. 1440/2016
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, la data de 22 aprilie 2016, reclamantul A. a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 274R din 17 martie 2016 pronunțată de această instanță.
La data de 5 mai 2016 cererea de recurs formulată de reclamantul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 2280/122/2013*,
La data de 16 mai 2016 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 26 mai 2016 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu.
Conform dovezilor aflate la dosar, raportul a fost comunicat recurentului reclamant A. și intimatei Casa Județeană de Pensii Giurgiu, la data de 31 mai 2016.
La data de 7 iunie 2016, recurentul reclamant A. a depus punct de vedere la raport, prin care a prezentat opinia sa asupra raportului, solicitând, totodată, admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Luând în examinare recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 25 octombrie 2013 pe rolul Tribunalului Giurgiu, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Giurgiu, a solicitat întoarcerea executării, desființarea titlului executoriu cu numărul 14108 din 18 septembrie 2013, restituirea sumei de 4.600 de RON executată ca urmare a Dosarului nr. x/148/2005 și obligarea Casei Județene de Pensii Giurgiu la restituirea acestei sume.
De asemenea, reclamantul a mai solicitat desființarea Sentinței nr. 759 din 28 februarie 2002 pronunțată în Dosarul nr. y/2000, desființarea Sentinței nr. 148 din 30 august 2005 pronunțată în Dosarul nr. x/148/2005, desființarea tuturor sentințelor nelegale și netemeinice, precum și cheltuieli de judecată.
Cauza a fost declinată la Judecătoria Giurgiu care, prin Sentința civilă nr. 580 din 3 februarie 2015, a admis excepția tardivității contestației la executare și a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apei contestatorul, iar prin Decizia civilă nr. 380 din 9 octombrie 2015 Tribunalul Giurgiu, secția civilă a respins apelul, ca nefondat.
Prin Decizia nr. 274R din 17 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 380 din 9 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția civilă.
Împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul a formulat recurs.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
Față de natura litigiului pendinte, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia atacată, care este definitivă, nu mai este supusă recursului.
Având în vedere textele legale invocate, precum și considerentele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 274R din 17 martie 2016 pronunțată de Curtea di Apel București, secția a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2016.
Procesat de GGC - LM