Decizia nr. 1485/2016
Asupra cauzei de față, conform art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21 august 2014 pe rolul Tribunalului Bacău, secția I civilă, sub nr. x/110/2014, reclamantul A. a solicitat, în temeiul art. 4 alin. (3) din Decretul nr. 92/1976, a Ordinului nr. 136/1976 și a Metodologiei de mișcare a personalului didactic pentru anul școlar 2012/2013, în contradictoriu cu pârâții B. Sascut, C. Bacău, D. și E., obligarea acestora la consemnarea perioadei cuprinsă între 01 iulie 1999 - 16 iunie 2000 ca vechime în carnetul de muncă, anularea contractului de muncă încheiat pentru 12 ore de educație tehnologică, plata a 36 de ore de educație tehnologică și daune morale de Ia fiecare din cei patru pârâți.
La solicitarea instanței, reclamantul a depus precizări la acțiune legat de calitatea procesuală a părților chemate în judecată prin raportare Ia obiectul cererilor solicitate a fi soluționate, completându-și totodată acțiunea cu solicitarea privind plata sporului de vechime, vechime calculată și cu luarea în calcul a vechimii ce î s-a refuzat a fi consemnată în carnetul de muncă.
Prin sentința nr. 1069/D din 12 octombrie 2015 Tribunalul Bacău, secția I civilă, a admis excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. și E. cu consecința respingerii acțiunii pentru încadrarea reclamantului A. cu 13 ore și eliberarea deciziei pentru sporul de vechime, în contradictoriu cu pârâtul D., pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia, respectiv a acțiunii pentru înregistrarea și recunoașterea vechimii în muncă, formulată în contradictoriu cu pârâta E., pentru lipsa calității procesuale pasive; a respins excepției lipsei calității procesuale pasive a C. Bacău; a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu C. Bacău, ca nefondată; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. Sascut, în ceea ce privește completarea cărții de muncă, cu consecința respingerii cererii privind consemnarea vechimii în muncă din perioada 01 iulie 1999-16 iunie 2000, în carnetul de muncă, pentru lipsa calității procesuale pasive; a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâta B. Sascut privind anularea contractului de muncă și încheierea unui nou contract și plata a 36 ore de educație tehnologică, ca ne fondată; a admis excepția lipsei de interes în ceea ce privește cererea privind plata sporului de vechime și eliberarea unei decizii formulate în contradictoriu cu B. Sascut cu consecința respingerii acestei cereri, ca lipsite de interes; a respins cererile de daune morale, formulate în contradictoriu cu toți pârâții, ca neîntemeiate; a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia nr. 602 din 18 mai 2016 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului împotriva sentinței mai sus menționate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 6, 8 N.C.P.C. reclamantul A., arătând că instanța de judecată a depășit atribuțiile puterii judecătorești refuzând, în mod nelegal, administrarea de probatorii (audierea unui martor, întocmirea unei expertize care să aibă ca obiect determinarea numărului total de ore pe care I-a avut F. în anul școlar 2012-2013, proba fiind relevantă pentru acțiune).
Recurentul-reclamant a mai arătat, fără a aduce vreun argument în acest sens. că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 22 iunie 2016, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raportul întocmit constatându-se că decizia obiect al prezente; căi de atac nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești susceptibile de a fi atacate cu recurs.
Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
La data de 1 iulie 2016, recurentul-reclamant a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 483 alin. (2), art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
S-a acordat termen pentru judecarea recursului la data de 07 septembrie 2016, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților, punându-se în vedere intimaților-pârâți sa depună puncte de vedere cu privire Ia excepția de neconstituționalitate invocată de către recurentul-reclamant.
Analizând cama, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 N.C.P.C. sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.
Rezultă că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului și nici recursului și ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitata împotriva unor atare hotărâri.
În speță, Decizia nr. 602 din 18 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, este dată în apel în soluționarea unui litigiu de muncă având ca obiect obligația de a face, respectiv, efectuarea anumitor mențiuni în carnetul de muncă, anularea contractului de muncă, plata unor presupuse ore ce nu au fost avute în vedere și acordarea de daune morale.
Or, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în procese/e pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1-3, lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale."
Prin urmare. în raport de conținutul dispozițiilor legale anterior menționate, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Bacău fiind una definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 N.C.P.C., nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
Față de cele arătate, aspectele deduse judecății prin intermediul motivelor de recurs nu pot fi analizate, pentru considerentele menționate Înalta Curte urmând sa respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 602 din 18 mai 2016 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Având în vedere că cererea de sesizare a Curții Constituționale nu a fost motivată, neindicându-se aspectele de neconstituționalitate care ar afecta textele de lege menționate de către recurent, pentru a se aprecia asupra îndeplinirii cerințelor art. 29 din Legea nr. 47/1992, solicitarea acestuia de sesizare a instanței de contencios constituțional va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., domiciliat în Bacău, jud. Bacău împotriva Deciziei nr. 602 din 15 mai 2016 a Curții de Apei Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații-pârâți B. Sascut, cu sediul în com. Sascut, jud. Bacău; D., cu domiciliul în com. Sascut, sat Sascut, jud. Bacău; E., cu domiciliul în com. Sascut, sat Sascut, jud. Bacău; C. Bacău, cu sediul în Bacău, jud. Bacău.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Fără cale de atac.
Cu drept de recurs, în termen de 48 de ore de la pronunțare, la Completul de 5 judecători în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 septembrie 2016.