Decizia nr. 5/2017
Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Turcia, pe numele persoanei extrădabile A. (în prezent reținut în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați).
În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a menținut starea de arest provizoriu a persoanei extrădabile A., până la predarea acesteia autorităților judiciare turce.
S-a constatat că persoana extrădabilă A. a fost reținută și arestată provizoriu, în baza difuziunii de urmărire internațională emisă de autoritățile judiciare turce, începând cu data de 24 octombrie 2016 până la zi, respectiv 22 decembrie 2016.
În motivarea instanței, s-a reținut că, la data de 24 octombrie 2016, a fost înregistrată Adresa nr. x/II/5/2016 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care s-a înaintat Notița Roșie nr. A-9226/10-2016 din data de 13 octombrie 2016, emisă de Interpol Ankara cu privire la urmărirea penală internațională a condamnatului A.
Prin încheierea de ședință din 24 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Galați a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și, în baza art. 44 alin. (8) raportat la art. 43 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei extrădabile A., cetățean al Republicii Moldova, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 25 octombrie 2016, până la data de 22 noiembrie 2016, inclusiv, fixându-se termen pentru verificarea trimiterii de către autoritățile judiciare din Turcia a cererii de extrădare și a documentelor anexe la data de 21 noiembrie 2016.
Întrucât înscrisurile mai sus menționate nu au fost primite până la termenul stabilit, s-a dispus, prin încheierea din data de 21 noiembrie 2016, amânarea judecării cererii de extrădare la 02 decembrie 2016, dispunându-se, totodată, prelungirea arestării provizorii pe o durată de 10 de zile, începând cu data de 23 noiembrie 2016, până la data de 02 decembrie 2016, inclusiv.
La data de 01 decembrie 2016, ora 14:15, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a depus la dosar Adresa nr. x/II/5/2016 la care au fost anexate următoarele documente:
a) cererea de extrădare emisă de Judecătoria penală nr. 43 Izmir, în dosarul de fond nr. 2015/518, împreună cu traducerea în limba română;
b) memoriul (mandatul) de arestare emis de Judecătoria penală nr. 43 Izmir, împreună cu traducerea în limba română;
c) rechizitoriul nr. x/2015 al Procuraturii Generale Izmir, împreună cu traducerea în limba română;
d) textele articolelor de lege indicate de Judecătoria penală nr. 43 Izmir, privind pe inculpatul A. (3 file), împreună cu traducerea în limba română.
Curtea de apel a mai reținut că infracțiunile de furt de bunuri aflate în custodie în clădiri sau spații publice sau anexe ale acestora, daune aduse proprietății, respectiv violarea imunității locului de muncă, prevăzute de art. 142/2-h, 143/, 116/2-4, 151/1. 53 C. pen. turc, sunt pedepsite cu închisoare de până la 15 ani, 4 ani și, respectiv, 3 ani.
S-a mai reținut că faptele pentru care persoana solicitată este judecată sunt prevăzute ca infracțiuni și de legea penală română, constituind infracțiunea de furt calificat prin efracție și violare de domiciliu sau sediu profesional, prevăzută de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen., sancționate cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani închisoare, fiind astfel îndeplinită condiția dublei incriminări.
De asemenea, s-a reținut că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 30 din Legea nr. 302/2004, deoarece faptele pentru este judecată persoana extrădabilă și pentru care se cere extrădare constituie, potrivit legii române, infracțiunea de furt calificat prin efracție și violare de domiciliu sau sediu profesional, prevăzută de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C. pen., care nu se pedepsește la plângerea prealabilă, ci din oficiu.
Totodată, s-a reținut că nu rezultă incidența motivelor de refuz prevăzute de art. 21 alin. (1) lit. a), c) și e) din Legea nr. 302/2004, întrucât cauza este în curs de judecată, iar între motivele pentru care s-a cerut extrădarea este acela de a fi audiată persoana extrădabilă A., termenul de judecată în cauză fiind 12 ianuarie 2017, autoritățile turce oferind garanția respectării drepturilor sale, situația sa nu riscă să se agraveze pe motive de rasă, religie, sex, naționalitate, limbă, opinii politice sau ideologice, infracțiunile pentru care se cere extrădarea nu sunt politice.
Din coroborarea art. 58 alin. (1) și art. 43 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 a rezultat că doar în cazul existenței unui mandat de arestare preventivă sau a unui mandat de executare a pedepsei închisorii, emis de autoritățile judiciare române, se poate dispune amânarea predării până la soluționarea definitivă a cauzei și/sau până la executarea pedepsei ori liberarea condiționată. De altfel, în lipsa unui mandat de arestare preventivă în cauza din România, persoana extrădabilă, care este cetățean moldovean, nici nu ar putea fi ținută la dispoziția autorităților judiciare române având în vedere că mandatul de arestare provizorie devine efectiv la data la care persoana în cauză nu se mai află sub puterea mandatului de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație persoana extrădabilă A., în termen legal.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că aceasta este nefondată:
Prin Sentința penală nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a dispus, în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 admiterea cererii de extrădare formulată de autoritățile din Turcia, pe numele persoanei extrădabile A. (în prezent reținut în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați), până la predarea acestuia autorităților judiciare turce.
În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a menținut starea de arest provizoriu a persoanei extrădabile A., până la predarea acesteia autorităților judiciare turce
S-a constatat că persoana extrădabilă nu a renunțat la regula specialității.
Se reține că față de persoana extrădabilă A. a fost emis mandatul de arestare provizorie în vederea extrădării nr. 2015/518 Esas la data de 26 august 2016 emis de Tribunalul Penal de Primă Instanță al 43-lea Izmir, din Turcia, în vederea urmăririi judiciare, prin care, totodată, s-a menținut starea de arest provizoriu până la predarea persoanei extrădate.
Se observă că cererea de extrădare este formulată în scris de către autoritatea competentă a statului solicitant și este însoțită, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, de hotărârea de condamnare, cu mențiunea rămânerii definitive, de mandatul de executare a pedepsei închisorii, mandatul internațional de arestare, expunerea faptelor pentru care se solicită extrădarea, precum și dispozițiile legale aplicabile că între România și Republica Turcia există o convenție privind transferul persoanelor condamnate, ratificată prin Legea nr. 99/1992, prin care cele două state s-au angajat să-și acorde reciproc, în condițiile prevăzute în convenția anterior menționată, transferarea persoanelor condamnate, (art. 2 din Convenția între România și Republica Turcia privind transferul persoanelor condamnate din 28 mai 1991, ratificată prin Legea nr. 99/1992).
Totodată, se reține că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea persoanei solicitate sunt prevăzute și de legea română, că pentru aceste fapte nu a intervenit prescripția, potrivit legislației naționale, că pedeapsa aplicată de autoritățile judiciare din Republica Turcia este mai mare de 4 luni închisoare, aspecte față de care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune extrădarea persoanei solicitate.
Potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, necesitatea menținerii arestării provizorii, aceste dispoziții fiind aplicabile în cursul soluționării cererii de extrădare. Or, în cauză, cererea de extrădare formulată de autoritățile din Turcia a fost admisă prin Sentința penală nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, dispunându-se extrădarea în Turcia a persoanei extrădabile A. și menținându-se starea de arest provizoriu până la predare.
În acest sens, instanța conchide că dispozițiile art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 nu mai sunt incidente, devenind aplicabile dispozițiile art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, dispoziții aplicate prin Sentința penală nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori "în cazul în care curtea de apel constată că sunt îndeplinite condițiile de extrădare, hotărăște admiterea cererii de extrădare, dispunând, totodată, menținerea stării de arest provizoriu în vederea extrădării, până la predarea persoanei extrădate, conform art. 57."
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că opoziția la extrădare a persoanei solicitate este fundamentată, în esență, pe neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 31 din Legea nr. 302/2004, în sensul că statul solicitant nu asigură drepturile procesuale în contextul social existent, ca urmare a evenimentelor din vara anului 2016 și a faptului că fost supus la tratamente degradante și inumane pe perioada detenției. În cauză nu există niciun indiciu că viața ori libertatea acesteia ar fi puse în pericol ori că ar urma să fie supus la tratamente inumane și degradante, dacă va fi transferat în țara de origine.
Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că măsura arestării provizorii în vederea extrădării nu a încetat de drept, motiv pentru care a respins, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Sentinței nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată persoana extrădabilă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului de limbă rusă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația declarată persoana extrădabilă A. împotriva Sentinței penale nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se plătește din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul interpretului de limbă rusă se plătește din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 ianuarie 2017
Procesat de GGC - GV