Detalii jurisprudență - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României

Măsuri asigurătorii. Măsuri asigurătorii dispuse prin sentinţă. Contestaţie. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Măsurile preventive şi alte măsuri procesuale

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- măsuri asigurătorii

C. proc. pen., art. 250¹, art. 409 alin. (1) lit. f)

În raport cu dispoziţiile art. 250¹ C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei poate fi exercitată de către inculpat, procuror sau orice altă persoană interesată numai împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară, prima instanţă ori instanţa de apel a dispus luarea unei măsuri asigurătorii, iar nu şi împotriva sentinţei prin care prima instanţă a dispus luarea unei măsuri asigurătorii, sentinţă care poate fi atacată cu apel sub acest aspect de către orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit prin măsura asigurătorie dispusă de prima instanţă, în temeiul art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. În consecinţă, contestaţia formulată împotriva dispoziţiei cuprinsă în sentinţă, prin care prima instanţă a luat o măsură asigurătorie, este inadmisibilă, o astfel de dispoziţie putând fi cenzurată prin exercitarea căii de atac a apelului.

I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 1533 din 13 decembrie 2016

Prin sentinţa nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, între altele, au fost condamnaţi inculpaţii A., B., C., D., societatea E. şi societatea F. şi a fost achitat inculpatul G.

1. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 39.665.729 lei ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 33 din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. imobilul compus din teren în suprafaţă de 630 mp şi construcţia - clădire birouri cu o suprafaţă construită la sol de 373,96 mp, dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societăţii E., suma de 1.295.220 euro, în echivalent lei la data executării efective a ordinului de confiscare, obţinuţi de societatea E. cu titlu de venit net din chiriile obţinute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societăţii H.

În baza art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societăţii E., suma de 527.330,11 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare şi 1.242,71 euro în echivalent lei în data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, obţinută de societatea E. în perioada 17 septembrie 2014 - 2 aprilie 2015 cu titlu de venit net din chiriile obţinute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societăţii H.

În baza art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societăţii E., venitul net din chiriile obţinute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societăţii H., cu începere de la 2 aprilie 2015 şi până la aducerea la îndeplinire în integralitate a ordinului de confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între societatea E. şi chiriaşi, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 15.747.013 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, precum şi suma de 3.412.000 euro, în echivalent lei în data plăţii, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 650.000 euro, în echivalent lei în data plăţii, daţi de inculpatul A. pentru săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 2.438.500 euro, în echivalent lei în data plăţii, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. un imobil dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (dobândit prin convenţia de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care două societăţi al căror beneficiar real este inculpatul A. pretind că îl au asupra unei alte societăţi, al cărei beneficiar real este inculpatul A.) sau echivalentul pretinsei datorii stinse prin darea în plată, respectiv 706.000 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării elective a ordinului de confiscare, în eventualitatea în care imobilul nu mai face parte din proprietatea societăţilor al căror beneficiar real este A.

- un imobil compus din teren în suprafaţă de 630 mp şi construcţia - clădire birouri cu o suprafaţă construită la sol de 373,96 mp, dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.;

- un imobil dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (prin convenţia de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care două societăţi al căror beneficiar real este inculpatul A. pretind că îl au asupra unei alte societăţi, al cărei beneficiar real este inculpatul A.);

- 55.940.072,1 lei ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, dobândiţi prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen;

- 706.000 lei ce se vor actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, în echivalent, în eventualitatea în care imobilul dobândit prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., nu mai face parte din proprietatea societăţilor al căror beneficiar real este A.;

- venitul net din chiriile obţinute de societatea E. din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul societăţii H., cu începere de la 2 aprilie 2015 şi până la aducerea la îndeplinire, în integralitate, a ordinului de confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între societatea E. şi chiriaşi;

- 7.796.962,71 euro, în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare.

2. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul B. sumele dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., după cum urmează: 589.639 euro, 252.533 euro, 408.483 euro şi 200.000 euro, în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclaţi pe circuitul a trei societăţi.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul B. imobilele aflate în proprietatea societăţii F., al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (două imobile).

În baza art. 45 C. pen. raportat la art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin prezenta şi s-au confiscat de la inculpatul B. imobilele aflate în proprietatea societăţii F., al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen. (două imobile), precum şi suma de 1.450.655 euro, în echivalent lei la data plăţii, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen.

3. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpata C. bunurile dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., respectiv: suma totală de 155.877 euro, în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclată pe numele tatălui inculpatei C., precum şi suma de 38.500 euro în echivalent lei la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclată pe numele fratelui acesteia.

4. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpata D. sumele de bani dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., respectiv suma de 32.500 euro, suma de 5.000 euro şi suma de 47.144 euro, în echivalent lei la data plăţii.

5. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la I. suma de 130.504 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită cu titlu de onorariu notarial + TVA prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., deduse judecăţii în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de dare în plată din data de 12 decembrie 2008, autentificat de BNP I. şi asociaţii.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la I. suma de 82.467 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită cu titlu de onorariu notarial + TVA prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., deduse judecăţii în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de superficie din data de 22 mai 2009, autentificat.

În baza art. 45 C. pen. raportat la art. 33 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranţă dispuse prin prezenta şi s-a confiscat de la I. suma totală de 212.971 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la J. suma de 136.850 lei, cu titlu de onorariu notarial + TVA, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită prin săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută în art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prevăzută în art. 295 alin. (1) C. pen., raportat la art. 308 şi art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare a banilor în formă continuată prevăzută în art. 29 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 C. pen., deduse judecăţii în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de dare în plată autentificat la 7 noiembrie 2008 de BNP K.

În baza art. 393 C. proc. pen., s-au ridicat măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţele din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului G.

În baza art. 393 C. proc. pen. raportat la art. 32 din Legea nr. 656/2002, republicată şi a dispoziţiilor art. 249 alin. (1) şi (4) C. proc. pen. cu referire la dispoziţiile art. 33 din Legea nr. 656/2002 şi art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-au menţinut celelalte măsuri asigurătorii dispuse prin ordonanţele din data de 16 septembrie 2014 şi s-a dispus extinderea obiectului până la concurenţa sumelor de bani aferente ordinelor de confiscare dispuse prin prezenta sentinţă, după cum urmează:

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 249 alin. (1) şi (4) C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit prin ordonanţele din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând aceloraşi inculpaţi, ale soţiilor, fostelor soţii, rudelor de gradul I sau ale altor persoane în privinţa cărora există suspiciunea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecăţii, până la concurenţa sumelor de bani menţionate în paragraful anterior, ce urmează a fi aduse la bugetul de stat cu titlu de confiscare specială, inclusiv asupra conturilor ale căror dobânzi aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară, asupra acţiunilor, părţilor sociale şi activelor societăţilor la care inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute în mod public figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, în privinţa cărora există presupunerea rezonabilă că se află în posesia/detenţia bunurilor provenite prin faptele deduse judecăţii, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, inclusiv asupra acţiunilor, părţilor sociale şi activelor societăţilor pe care inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute în mod public le deţin la alte societăţi la care ca inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute în mod public figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii.

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002 şi art. 254 C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a popririi instituite prin ordonanţele din data de 16 septembrie 2014 asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpaţilor sau societăţilor la care inculpaţii, soţiile sau fostele soţii, rudele de gradul I, precum şi alte persoane cunoscute în mod public figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, situate în ţară sau în străinătate (cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii), de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege.

În baza art. 249 alin. (1) şi (4) C. proc. pen. cu referire la dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 212.971 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând numitului I., BNP I. şi asociaţii, ale soţiei sau fostelor soţii, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obţinute de I. din faptele penale deduse judecaţii, inclusiv asupra conturilor acestora (cu menţiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare, conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acţiunilor şi activelor societăţilor la care acesta, soţia sau fostele soţii, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitului I., în privinţa cărora există suspiciunea rezonabilă că se află în posesia/detenţia bunurilor dobândite din faptele penale deduse judecăţii de numitul I., figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, inclusiv asupra acţiunilor şi activelor deţinute de aceste societăţi la alte societăţi la care persoanele de mai sus deţin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii.

În baza art. 254 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurenţa sumei de 212.971 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra sumelor de bani datorate numitului I. sau BNP I. şi asociaţii de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege.

În baza art. 249 alin. (1) şi (4) C. proc. pen. cu referire la dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (6) C. proc. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 136.850 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând numitei J., BNP K., ale soţului sau foştilor soţi, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obţinute de J. din faptele penale deduse judecaţii, inclusiv asupra conturilor acestora (cu menţiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare, conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acţiunilor şi activelor societăţilor la care aceasta, soţul sau foştii soţi, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitei J. figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi sau administratori, inclusiv asupra acţiunilor şi activelor deţinute de aceste societăţi la alte societăţi la care persoanele de mai sus deţin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, cu evidenţierea tuturor actelor de dispoziţie efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii.

În baza art. 254 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurenţa sumei de 136.850 lei, ce se va actualiza cu indicele de inflaţie la data executării efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitei J., BNP K., de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege.

În baza art. 249 alin. (1) şi (4) C. proc. pen., s-a instituit sechestru asupra sumei de 8.600 euro ridicată la percheziţia domiciliară efectuată la imobilul aparţinând inculpatului L., acesta urmând să fie citat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având deschisă calea apelului, conform dispoziţiilor art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., pentru a oferi explicaţii pe marginea intrării în posesia acesteia, precum şi în privinţa înscrisurilor ridicate la percheziţia domiciliară.

Împotriva acestei sentinţe au declarat contestaţii M., N., societatea O., P., societatea R., societatea S., Ş., T., L., Ţ., U., V. şi W. cu privire la măsurile asigurătorii.

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea contestaţiilor formulate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalităţii, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de norma aplicabilă.

Legalitatea căilor de atac este totodată şi o regulă cu valoare de principiu constituţional, consacrat în art. 129 din legea fundamentală, conform căruia: „împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.”

Dispoziţiile constituţionale sunt completate de cele ale art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care prevăd: „hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.”

Se constată că în cuprinsul contestaţiilor formulate s-au indicat ca temei de drept al admisibilităţii căii de atac dispoziţiile art. 250¹ alin. (1) şi (2) C. proc. pen. cu trimitere la art. 425¹ C. proc. pen., în aplicarea art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, art. 47 şi art. 53 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene şi art. 8 din Directiva Uniunii Europene 2014/42.

Potrivit dispoziţiilor art. 250¹ alin. (1) C. proc. pen., împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanţa de judecată sau de instanţa de apel, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare.

Totodată, din considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 24/2016 (privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 250 alin. 6 C. proc. pen. care nu permit şi contestarea luării măsurii asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanţa de judecată), rezultă aceeaşi soluţie legislativă reglementată în textul actual al art. 250¹ C. proc. pen., respectiv instituirea unei căi de atac separate împotriva încheierii prin care a fost luată măsura asigurătorie de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanţa de judecată, fie de fond, fie de apel.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate împărtăşi punctul de vedere al apărării, în sensul că prin „încheiere” trebuie să înţelegem toate hotărârile judecătoreşti, inclusiv sentinţele şi deciziile. Sub un prim aspect, se observă că aceste noţiuni sunt definite expres de dispoziţiile art. 370 C. proc. pen.

Astfel, hotărârea prin care cauza este soluţionată de prima instanţă de judecată sau prin care aceasta se dezînvesteşte fără a soluţiona cauza se numeşte sentinţă, cea prin care instanţa se pronunţă asupra apelului, recursului în casaţie şi recursului în interesul legii se numeşte decizie, iar toate celelalte hotărâri pronunţate de instanţe în cursul judecăţii se numesc încheieri, toate fiind reunite sub denumirea generică de hotărâri.

Pe de altă parte, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că împotriva sentinţei nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală contestatorii din prezenta cauză, persoane fizice şi juridice care reclamă că le-au fost vătămate prin măsura asigurătorie luată de către instanţa de fond drepturile legitime, au deschisă, conform art. 408 raportat la art. 409 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., calea de atac a apelului, în ceea ce priveşte dispoziţiile care le-au provocat această vătămare.

Dacă am admite că punctul de vedere al contestatorilor este corect, ar însemna că legiuitorul a înţeles să reglementeze în favoarea persoanelor care au suferit o vătămare prin luarea măsurilor asigurătorii două căi de atac devolutive paralele, respectiv apelul şi contestaţia, pe care părţile din prezenta cauză le-au şi exercitat, ceea ce este inadmisibil din punct de vedere al logicii juridice.

Aşa cum s-a menţionat anterior, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală, însă hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse numai căilor de atac determinate de lege.

Or, în cauză, contestaţiile au fost declarate împotriva unei sentinţe pronunţate de instanţa de fond, hotărâre ce este supusă căii de atac a apelului pe care, de altfel, contestatorii din prezenta cauză au şi exercitat-o.

Cum în afara căilor de atac prevăzute de lege nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, recunoaşterea admisibilităţii contestaţiilor ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Însă, în principiu, calificarea greşită de către parte a căii de atac exercitate nu poate răpi dreptul acesteia la respectiva cale de atac, întrucât căile de atac nu sunt cele menţionate de părţi, ci acelea prevăzute de lege.

Cu toate acestea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate ignora cele dispuse prin încheierea din 24 noiembrie 2016 prin care a fost respinsă reunirea prezentei cauze la dosarul ce are ca obiect şi apelurile exercitate de M., N., societatea O., P., societatea R., societatea S., Ş., T., L., Ţ., U., V. şi W. împotriva sentinţei nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală şi cu atât mai puţin poziţia procesuală tranşantă a contestatorilor care au menţionat expres că înţeleg să îşi menţină, fiecare în parte, ambele căi de atac exercitate (atât contestaţiile, cât şi apelurile) şi nu poate califica prezentele contestaţii ca fiind apeluri.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibile, contestaţiile declarate de M., N., societatea O., P., societatea R., societatea S., Ş., T., L., Ţ., U., V. şi W. împotriva sentinţei nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României

scj