Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curtii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22.07.2015, sub Dosar nr. x/35/2015, urmare a declinării competenţei de soluţionare a cauzei prin sentinţa civilă nr. 1643 din 2 iunie 2015, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/111/2014*, reclamantul A., prin împuternicit B., a chemat în judecată pârâtul Corpul Experţilor Contabili Autorizaţi din România, invocând refuzul de soluţionare a cererii, prin care s-au vătămat drepturi în valoare de 59.007 lei şi 4.307 euro, cu cheltuieli de judecată.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin sentinţa civilă nr. 126 din 14 septembrie 2015, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondate excepţiile inadmisibilităţii acţiunii şi a lipsei procedurii prealabile, invocate de pârâtul Corpul Experţilor Contabili Autorizaţi din România, iar pe fond, a respins acţiunea reclamantului A. prin împuternicit B., ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 126 din 14 septembrie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 7 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei civile recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
4. Apărările formulate
Intimatul Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia de netimbrare a recursului şi anularea recursului ca netimbrat. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Procedura de examinare a recursului în completul filtru
Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (6) din acelaşi cod, că recursul este admisibil, sub rezerva, ca recurentul-reclamant să depună dovada de achitare a taxei de timbru în cuantum de 200 lei, datorată pentru soluţionarea recursului.
Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 9 octombrie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Părţile au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
6.1. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de formă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu soluţionarea recursului declarat, constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului, invocată de intimat prin întâmpinare, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., fiind netimbrat.
6.1.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013:
"
(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 lei; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei".
În raport de motivele de casare invocate, prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 7 şi 8 C. proc. civ., prin raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a constatat că, în cauză, taxa judiciară de timbru datorată de recurent pentru soluţionarea recursului este în cuantum de 200 lei şi, întrucât taxa nu a fost ataşată la dosar odată cu recursul, s-a apreciat că se impune ca recurentul să depună dovada timbrării recursului în cuantumul stabilit, până la data analizării de către completul de filtru a admisibilităţii în principiu a recursului.
Raportul asupra admisibilităţii recursului, precum şi adresa emisă la 12.10.2017, privind obligaţia de achitare a taxei de timbru, au fost comunicate recurentului A. prin împuternicit B., la data de 25.10.2017, potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosar.
Înalta Curte constată că, deşi recurentul a fost încunoştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 200 lei, datorată pentru soluţionarea recursului declarat, cu ocazia comunicării raportului întocmit în cauză, precum şi prin intermediul adresei din 12.10.2017 (comunicată recurentului la 25.10.2017), acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală până la acest moment al examinării admisibilităţii în principiu a recursului de către completul de filtru.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condiţiile legii.
De asemenea, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc faptul că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit alin. (3) această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Nu poate fi primită apărarea recurentului exprimată prin punctul de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în sensul că nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra recursul, întrucât instanţa avea obligaţia să îi comunice contul unde se achită în numerar taxa judiciară de timbru.
Înainte de a pronunţa o soluţie de anulare a unei cereri/căi de atac ca netimbrată, instanţa judecătorească este obligată să stabilească cuantumul taxei judiciare de timbru şi să-i pună în vedere părţii obligaţia achitării acesteia, iar nu să indice părţii contul în care trebuie virată această taxă. Modalităţile de plată a taxei judiciare de timbru sunt stabilite prin lege (art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013), iar nu de către instanţa de judecată.
În cauză, potrivit O.U.G. 80/2013, instanţa a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru şi i-a pus în vedere recurentului care este valoarea taxei de timbru datorate pentru soluţionarea recursului declarat, acesta având obligaţia ca în termenul comunicat de la primirea înştiinţării de plată să o efectueze. Or, recurentul nu a procedat în consecinţă.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula recursul reclamantului, ca netimbrat.
6.2. Soluţia instanţei de recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispoziţiile art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. prin împuternicit B.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. prin împuternicit B. împotriva sentinţei civile nr. 126 din 14 septembrie 2015 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Decizia se comunică părţilor.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2017.