Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza lucrărilor din dosar,constată următoarele:
Prin sentinţei penale nr. 65/F din 2 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost admisă contestaţia formulată de Biroul Executări penale din cadrul Curţii de Apel Piteşti.
În baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., s-a constatat intervenită o cauză de împiedicare la punerea în executare a încheierii nr. 60/F- C. civ.- C. pen. din 24 octombrie 2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2017.
Împotriva sentinţei penale nr. 65/F din 2 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a formulat contestaţie la executare contestatorul Confederaţia Naţională a Sindicatelor Libere din Cooperaţie România (CNSLCER).
Examinând contestaţia formulată de contestatorul Confederaţia Naţională a Sindicatelor Libere din Cooperaţie România (CNSLCER), prioritar cu privire la admisibilitatea acesteia, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen. contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.
Contestaţia la executare este o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale nu se poate pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanţa fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal şi nu modul de soluţionare a cauzei.
Examinând sentinţa contestată, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie este inadmisibilă pentru cele ce se vor arăta în continuare:
În acest context, faţă de împrejurarea că, pe calea contestaţiei la executare promovate, contestatorul a criticat o hotărâre penală pronunţată în calea de atac a contestaţiei la executare, hotărârea prin care s-a soluţionat o plângere la soluţia procurorului care nu este atacabilă cu o cale de atac.
Din analiza lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, contestatorul a formulat contestaţie la executare împotriva Sentinţei penale nr. 65/F din data de 2 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care a fost soluţionată contestaţia formulată de Biroul Executări penale din cadrul Curţii de Apel Piteşti împotriva încheierii penale nr. 60/F/Cc/Cp din 24 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care s-a soluţionat o plângere la soluţia procurorului - este definitivă.
Conform dispoziţiilor art. 341 alin. (8) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a plângerii ca nefondată este definitivă.
Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 551 pct. 1 C. proc. pen., hotărârea primei instanţe rămâne definitivă la data pronunţării, când hotărârea nu este supusă contestaţiei.
Prin urmare, contestatorul Confederaţia Naţională a Sindicatelor Libere din Cooperaţie România (CNSLCER) nu mai are posibilitatea exercitării unui căi de atac, întrucât recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Inadmisibilitatea ca sancţiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual exercitat şi epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat şi inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.
Faţă de aceste considerente, contestaţia formulată de contestatorul Confederaţia Naţională a Sindicatelor Libere din Cooperaţie România (CNSLCER) - prin reprezentant A. împotriva sentinţei penale nr. 65/F din data de 2 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul Confederaţia Naţională a Sindicatelor Libere din Cooperaţie România (CNSLCER) - prin reprezentant A. împotriva sentinţei penale nr. 65/F din data de 2 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2018.