Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu (urmarea declinării de competenţă de către Judecătoriei Sibiu), reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii B., C., D., E., F. Şi G., moştenitori ai defunctei H., I., şi J., solicitând instanţei să constate caracterul simulat al contractului de împrumut şi act de garanţie imobiliară, încheiat la data de 15.06.2005 şi autentificat sub nr. x/15.06.2005 de BNP K.; să se constate nulitatea întregii operaţiuni juridice a simulaţiei ilicite, să se desfiinţeze toate actele subsecvente, ce au avut drept izvor actul indicat, să se repună părţile în situaţia anterioară încheierii acelui contract; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 117 din 23 februarie 2017, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă, acţiunea a fost respinsă.
Prin decizia civilă nr. 1602 din 06 decembrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 117/23.02.2017, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.
Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.
Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.
Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".
Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).
Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii este de 70.000 euro - reprezentând 315.000 RON .
Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 27 noiembrie 2013, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.
Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Alba Iulia, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.
Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Văzând dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi solicitarea intimaţilor-pârâţi B., C., D., E., F., G., dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceştia, urmând a fi obligată recurenta la plata sumei de 5.000 RON cheltuieli de judecată către intimaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1602 din data de 06 decembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 5000 RON cheltuieli de judecată către intimaţii-pârâţi B., C., D., E., F., G.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.09.2018.