Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 17.06.2016, reclamanta A. a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtei B., prin care a solicitat constatarea încălcării dreptului la onoare, demnitate, reputaţie, imagine, drepturi nepatrimoniale ce au fost nesocotite prin formularea unor afirmaţii denigratoare, defăimătoare, ironice, batjocoritoare şi mincinoase la adresa sa de către pârâtă; atragerea răspunderii delictuale a pârâtei, în sensul obligării acesteia la repararea integrală a prejudiciului cauzat prin plata sumei de 300.000 RON, reprezentând daune morale datorate pentru atingerea adusă drepturilor la onoare, demnitate, reputaţie şi imagine; obligarea pârâtei la publicarea dispozitivului hotărârii pronunţate de instanţa de judecată într-un ziar de largă circulaţie, precum şi publicarea dispozitivului hotărârii pe pagina de x a pârâtei; obligarea pârâtei de a nu mai publica comentarii şi imagini denigratoare, mincinoase şi caricaturale pe internet şi site-urile de socializare şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată generate de declanşarea prezentului litigiu, respectiv taxa judiciară şi onorariu de avocat, conform art. 451 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 190 din 26.01.2017 pronunţată de Tribunalul Ilfov a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B.; s-a constatat caracterul ilicit al faptelor pârâtei de a publica pe site-ul de socializare x.com imagini care o reprezintă pe reclamantă şi afirmaţii cu privire la aceasta; a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5000 RON reprezentând daune morale şi a sumei de 1600 RON cheltuieli de judecată; s-a interzis pârâtei de a mai publica imagini ale reclamantei şi comentarii cu privire la aceasta pe internet; a fost respins capătul de cerere privind publicarea dispozitivului hotărârii, ca neîntemeiat.
Prin decizia civilă nr. 1168/A din 14 decembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a respins apelul pârâtei B. A admis apelul reclamantei A. şi a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că: a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 10.000 RON cu titlul de daune morale. A păstrat celelalte dispoziţii ale sentinţei şi a obligat pârâtă la 1000 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta A. şi pârâta B.
Recursurile sunt inadmisibile, urmând a fi respinse ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.
Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.
Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".
Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).
Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri morale este de 300.000 RON.
Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 17 iunie 2016, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.
Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Bucureşti, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.
Pentru aceste considerente, recursurile declarate în cauză sunt inadmisibile, urmând a fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamanta A. şi de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 1168A din data de 14 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.09.2018.