Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI a civilă, la data de 02.11.2012, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.A., S.C. C. S.A., S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.A.: să constate caracterul ilicit al campaniilor de denigrare desfăşurate de pârâte împotriva sa, în perioada aprilie - mai 2012 (în legătură cu scoaterea de către A. a posturilor de televiziune F., C. şi G. din grila de programe aferentă platformei H.) şi în anul 2011 (în legătură cu cererea de deschidere a procedurii insolvenţei şi acţiunea în daune de 60 de milioane de euro formulate de I. împotriva A.); să interzică pârâtelor să mai desfăşoare în viitor campanii de denigrare cu privire la A.; să oblige pârâtele în solidar la plata sumei de 5.000.000 RON reprezentând daune morale pentru atingerea adusă reputaţiei A. prin campaniile de denigrare menţionate mai sus; să oblige pârâtele să difuzeze dispozitivul hotărârii, timp de o lună de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, pe posturile de televiziune F., J., C., G., K. şi L., atât sub formă de ştire în cadrul tuturor emisiunilor de ştiri, cât şi sub formă de croll cursiv difuzat la intervale de o oră în partea superioară a ecranului, fără niciun comentariu din partea radiodifuzorului; să oblige pârâtele să publice, pe propria cheltuială şi în integralitate, hotărârea pronunţată în prezenta cauză în 5 cotidiene de largă circulaţie, respectiv M., N., O., P., Q. o dată pe săptămână timp de o lună de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, precum şi pe toate paginile de Internet aparţinând I. timp de o lună de la data rămânerii irevocabile a hotărârii; să oblige pârâtele la plata în solidar a cheltuielilor de judecată.
Prin cererea precizatoare depusă la dosar la data de 05.02.2013, reclamanta a arătat că primul capăt de cerere, având ca obiect constatarea caracterului ilicit al campaniilor media de denigrare a A. desfăşurate de pârâte, este un capăt de cerere de sine stătător şi a solicitat soluţionarea acestuia prin dispozitivul hotărârii.
La termenul din 22.03.2013, tribunalul a luat act de cererea de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu S.C. D. S.R.L., în baza art. 246 C. proc. civ.
Prin încheierea din 01.04.2013, tribunalul a respins excepţiile inadmisibilităţii, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia lipsei de interes, invocate de pârâtele S.C. B. S.A., S.C. C. S.A. şi S.C. E. S.A., ca neîntemeiate.
La termenul din 14.06.2013, tribunalul a luat act de schimbarea denumirii societăţii pârâte S.C. E. S.A. în S.C. R. S.A.
Prin sentinţa civilă nr. 7208/13.12.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, acţiunea precizată formulată de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva pârâtelor S.C. B. S.A., S.C. C. S.A., şi S.C. R. S.A. (fostă S.C. E. SA). De asemenea, s-a luat act de renunţarea reclamantei la judecata acţiunii formulate în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.R.L.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta S.C. A. S.A.
Prin decizia civilă nr. 1152/27.11.2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a civilă, a admis apelul reclamantei, a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a admis în parte cererea de chemare în judecată şi a constatat caracterul ilicit al campaniilor de denigrare desfăşurate de intimate în anul 2011 şi în perioada aprilie-mai 2012, obligând intimatele, în solidar, la plata sumei de 5000000 RON, precum şi la difuzarea timp de o lună a dispozitivului hotărârii pe posturile F. şi C. sub formă de ştire şi de croll cursiv, difuzat la interval de o oră, în cadrul emisiunilor de ştiri şi la publicarea aceluiaşi dispozitiv într-un cotidian de largă circulaţie timp de o lună. Totodată, instanţa de apel a obligat intimatele la plata în solidar a sumei de 81241 RON cheltuieli de judecată în fond şi apel.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele S.C. B. S.A., S.C. C. S.A. şi S.C. R. S.R.L.
Prin decizia civilă nr. 1454/27.05.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II a civilă, a admis recursurile, a casat decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
După rejudecare, prin decizia civilă nr. 405A/07.03.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a civilă, s-a admis apelul formulat de reclamanta S.C. A. S.A.; a fost schimbată în parte sentinţa atacată, în sensul că s-a admis în parte cererea de chemare în judecată a reclamantei S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.A. (fostă S.C. F. SA), S.C. C. S.A. şi S.C. R. (fostă S.C. E. SA) şi s-a constatat caracterul ilicit al campaniilor de denigrare desfăşurate de pârâte împotriva A. în perioadele martie- iunie 2011 (referitoare la cererea de deschidere a procedurii insolvenţei şi acţiunea de daune de 60 milioane de euro formulate de I. împotriva A.) şi aprilie - mai 2012 (în legătură cu scoaterea de către A. a posturilor de televiziune F., C. şi G. din grila de programe aferentă platformei H.), fiind obligate pârâtele, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 3.500.000 RON, cu titlu de daune morale; au fost obligate pârâtele să difuzeze dispozitivul hotărârii timp de o lună de la data rămânerii irevocabile pe posturile de televiziune F., J., C., G., K. şi L., precum şi să publice hotărârile în integralitate în 5 cotidiene de largă circulaţie, respectiv M., N., O., P., Q., o dată pe săptămână, timp de o lună de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, precum şi pe toate paginile de internet aparţinând I. timp o lună de la data rămânerii irevocabile a hotărârii; au fost obligate pârâtele, în solidar, să plătească reclamantei suma de 39.140 RON reprezentând cheltuieli de judecată în fond; au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâtele S.C. B. S.A., S.C. C. S.A. şi S.C. R. S.R.L.
Prin decizia civilă nr. 1994/24.11.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II a civilă, s-a admis recursul declarat de pârâtele S.C. C. S.A., S.C. B. S.A. şi S.C. R. S.R.L. (fostă S.C. E. SA), s-a casat decizia civilă nr. 405A/07.03.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI a civilă, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare; s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. R. S.R.L. (fostă S.C. E. SA) împotriva încheierii din 15 februarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
După rejudecare, prin decizia civilă nr. 311A/16.02.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a civilă, s-a admis apelul formulat de reclamanta S.C. A. S.A.; s-a schimbat, în parte, sentinţa, în sensul că a fost admisă în parte cererea de chemare in judecată a reclamantei S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.A. (fostă S.C. F. SA), S.C. C. S.A. şi S.C. R. (fostă sc. E. SA); au fost obligate pârâtele, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 1.000.000 RON, cu titlu de daune morale; s-a dispus obligarea pârâtelor să difuzeze dispozitivul hotărârii timp de o lună de la data rămânerii irevocabile pe posturile de televiziune F., C.; au fost obligate pârâtele să publice hotărârile in integralitate în 3 cotidiene de largă circulaţie, respectiv M., O., Q., o dată pe săptămână, timp de o lună de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, precum şi pe toate paginile de internet aparţinând I. timp o lună de la data rămânerii irevocabile a hotărârii; au fost obligate pârâtele, în solidar, să plătească reclamantei suma de 39.140 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în fond; au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele S.C. B. S.A., S.C. C. S.A. şi S.C. R. S.R.L.
După pronunţarea deciziei recurate, s-a depus la dosar petiţie formulată de reclamanta S.C. A. S.A., prin care aceasta solicită să se ia act de renunţarea sa la drepturile deduse judecăţii, anexând acestei petiţii tranzacţia încheiată cu pârâtele S.C. B. S.A şi S.C. C. S.A., autentificată sub nr. 1621/13.06.2018 de către Societatea Profesională Notarială S., prin care reclamanta renunţă la drepturile deduse judecăţii în prezenta cauză.
La termenul din 4 octombrie 2018, intimata reclamantă S.C. A. S.A. a depus la dosar declaraţia de renunţare la drepturile deduse judecăţii în prezenta cauză, faţă de recurenta pârâtă S.C. R. S.R.L. autentificată sub nr. x/28.09.2018 de către Societatea Profesională Notarială T.
Faţă de poziţia procesuală a părţilor, Înalta Curte reţine următoarele:
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră şi dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie, care sunt acte de voinţă ale părţilor cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi.
Prin urmare, renunţarea la dreptul dedus judecăţii reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.
Având în vedere poziţia exprimată de părţi, ţinând seama de dispoziţiile art. 247 C. proc. civ. 1865 şi de principiul disponibilităţii care guvernează procesul civil, văzând manifestarea de voinţă a reclamantei, în sensul renunţării la drepturile deduse judecăţii, Înalta Curte va admite recursurile declarate de pârâtele S.C. B. S.A., S.C. R. S.R.L. (fostă S.C. E. SA) şi S.C. C. S.A., va modifica decizia recurată, în sensul că va anula apelul declarat de reclamantă, va anula, în parte, sentinţa apelată, va respinge, ca nefondată, acţiunea precizată formulată de reclamanta S.C. A. S.A., menţinându-se celelalte dispoziţii ale sentinţei cu privire la renunţarea de către reclamantă la judecata cererii faţă de pârâta S.C. D. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de pârâtele S.C. B. S.A., S.C. R. S.R.L. (fostă S.C. E. SA) şi S.C. C. S.A. împotriva deciziei nr. 311A din 16 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI a civilă.
Modifică decizia recurată.
Admite apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 7208/13.12.2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI a civilă.
Anulează, în parte, sentinţa civilă nr. 7208/13.12.2013 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI a civilă.
Respinge acţiunea precizată, ca nefondată, formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.A., S.C. R. S.R.L. (fostă S.C. E. SA) şi S.C. C. S.A.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei cu privire la renunţarea de către reclamantă la judecata cererii faţă de pârâta S.C. D. S.R.L.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.10.2018.