Asupra cauzei penale de faţă;
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
În cauză, se reţine că, faţă de persoana solicitată A., s-a emis mandatul european de arestare din 26.03.2018, în Dosarul nr. x R.G.N.R. şi 9748/15 R.G.I.P., de autorităţile judiciare din Italia, respectiv de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli, autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru al Uniunii Europene şi care a transpus în legislaţia internă Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene pentru infracţiunile de apartenenţă la o organizaţie criminală şi spălarea produselor infracţiunilor, prevăzute de art. 416 bis alin. (1), (3), (4), (5), (6) din C. pen. italian, infracţiune incriminată şi în legislaţia penală română în art. 367 C. pen. şi art. 29 din Legea nr. 656/2002 (republicată).
Înalta Curte constată că, prin Sentinţa penală nr. 53/F/13.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2018, s-a admis cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 30.03.2018 şi s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării.
Persoana solicitată a consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare din Italia.
Prin Decizia nr. 399 din 26.04.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a cauzelor care au justificat amânarea şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea Mandatului de arestare provizorie nr. 9 din 13 aprilie 2018, urmând ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
Prin Încheierea penală nr. 77/F din data de 11 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 112 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, s-a admis cererea autorităţilor judiciare italiene, respectiv Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia, şi s-a dispus predarea temporară a persoanei solicitate A., cetăţean italian, posesor carte de identitate nr. AV x eliberată de Oficiul Consular Ambasada Bucureşti şi certificat de înregistrare nr. x emis de I.G.I. Argeş, către autorităţile italiene, pe o perioadă de 180 de zile, calculate de la data predării efective a acestuia, conform acordului încheiat de Curtea de Apel Piteşti şi Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia şi care face parte din prezenta hotărâre.
S-a arătat că acordul a fost încheiat în baza art. 112 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, modificată, care reglementează predarea amânată sau condiţionată.
De asemenea, s-a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 112 şi art. 58 alin. (1) - (5) şi (7) din Legea nr. 302/2004 (republicată). În privinţa condiţiilor privind predarea temporară, s-a arătat că acestea se stabilesc prin acordul încheiat între autorităţile române şi străine competente. Totodată, s-a constatat că pentru România, autoritatea competentă este curtea de apel care a executat mandatul european de arestare.
S-a mai subliniat că preluarea persoanei predate şi returnarea acesteia se efectuează de către autorităţile competente ale statului emitent, pe teritoriul României, iar cheltuielile privind preluarea şi returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent.
Mai mult, s-a considerat că autoritatea judiciară de executare, Curtea de Apel Piteşti, România a dispus predarea temporară a persoanei solicitate A. către Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli, Italia, emitent al mandatului european de arestare.
Deopotrivă, s-a arătat că predarea temporară a persoanei solicitate A. are loc în vederea efectuării urmăririi penale şi/sau judecăţii în cauza care stă la baza mandatului european de arestare emis de către Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia, în Dosarul nr. x R.G.N.R. şi 9748/15 R.G.I.P., ce a făcut obiectul Hotărârii de amânare a predării nr. 53/F din 13 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, definitivă prin Decizia nr. 399/26.04.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
De asemenea, s-a menţionat că predarea temporară a persoanei solicitate A. se acordă pe o perioadă de 180 de zile calculate de la data predării efective, predare temporară pentru care acesta nu şi-a dat consimţământul.
S-a reţinut că persoana solicitată nu renunţă la regula specialităţii, conform art. 115 din Legea nr. 302/2004 (republicată).
În baza art. 103 alin. (6) şi (13) raportat la art. 58 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 (republicată), s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data efectivei încarcerări.
În baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea, de îndată, a mandatului de arestare. S-a luat act că persoana solicitată nu a mai consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare din Italia, conform mandatului european de arestare emis de către acestea. S-a constatat că, în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare, persoana solicitată a fost reţinută şi arestată preventiv în perioada 12 aprilie 2018 - 26 aprilie 2018.
Prin Decizia penală nr. 488 din 23.05.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii penale nr. 77/F din data de 11 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin Sentinţa penală nr. 37/F din 9 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 112 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă cererea autorităţilor judiciare italiene, respectiv Tribunalul Napoli Nord, I Secţiune Penală - Colegiul A - Italia, şi s-a dispus prelungirea predării temporare a persoanei solicitate A., către autorităţile italiene, pe o perioadă de încă 180 de zile, calculată de la data de 26.05.2019, până la data de 21 noiembrie 2019, inclusiv.
Prelungirea a fost acordată şi supusă aceloraşi condiţii precum cele ce au stat la baza acordului iniţial încheiat cu autorităţile italiene.
Prin Decizia penală nr. 274 din 23.05.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019 a fost admisă contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 37/F din 9 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală atacată şi, în rejudecare, a fost redusă durata perioadei prelungirii predării temporare a persoanei solicitate A., către autorităţile italiene, de la 180 de zile, la 60 de zile, respectiv de la data de 26 mai 2019, până la data de 24 iulie 2019, inclusiv.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Prin Sentinţa penală nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosar nr. x/2019, în baza art. 114 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă cererea autorităţilor judiciare italiene, respectiv Tribunalul Napoli Nord, I Secţiune Penală - Colegiul A - Italia, şi s-a dispus prelungirea predării temporare a persoanei solicitate A. (născut la data de 27.01.1975 în Aversa (CE) - Italia, cetăţean italian, posesor carte de identitate nr. AV x eliberată de Oficiul Consular Ambasada Bucureşti şi certificat de înregistrare nr. x emis de I.G.I. Argeş), către autorităţile italiene, pe o perioadă de încă 90 de zile, calculată de la data de 25.07.2019, până la data de 22 octombrie 2019, inclusiv.
S-a dispus ca prelungirea să fie acordată şi supusă aceloraşi condiţii precum cele ce au stat la baza acordului iniţial încheiat cu autorităţile italiene.
Conform art. 274 alin. (1) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 313 RON, s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, la data de 09.07.2019, pe rolul Curţii de Apel Piteşti a fost înregistrată, sub nr. x/2019, solicitarea autorităţilor judiciare italiene de prelungire a perioadei de 180 de zile pentru care numitul A. a fost predat temporar.
În fapt, autorităţile italiene, respectiv Tribunalul Napoli Nord, I secţiune penală - Colegiul A - Italia, au arătat că, până în prezent, procesul s-a desfăşurat în mod corespunzător, iar la data de 27 mai 2019 a fost pronunţată sentinţa prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii ce i-a fost atribuită la rubrica (416 bis C. pen. italian).
De asemenea, se arată că, având în vedere pluralitatea şi complexitatea chestiunilor de fapt şi de drept implicate în decizie, Tribunalul urmează să depună motivele sentinţei, în termenul de 90 de zile (termen ce va putea fi extins în cazul în care este necesar, raportat la volumul de material probatoriu dobândit în cursul procesului), menţionându-se că este mai mult decât previzibil ca inculpatul, prin apărătorii săi, luând în considerare motivele pronunţării de primul grad, să propună recurs.
S-a apreciat de către autoritatea juridică din Italia că este necesară prelungirea termenului de predare temporară cu încă 180 de zile, pentru a permite inculpatului să cunoască motivele ce au stat la baza pedepsei impuse, de a propune un eventual apel advers pronunţării de primul grad şi de a participa, dacă este cazul, la procesul de evaluare a recursului. În caz contrar, s-a apreciat că posibila întoarcere a inculpatului în România ar putea provoca prejudicii grave încheierii procesului de apel, care ar rămâne suspendat de fapt din cauza impedimentului legitim al acuzatului.
Curtea de Apel a apreciat că prelungirea este necesară pentru a permite inculpatului să cunoască motivele care au stat la baza pedepsei impuse, de a propune un eventual apel advers pronunţării de primul grad şi de a participa, dacă este cazul, la procesul de evaluare a recursului. S-a mai arătat că chiar dacă persoana solicitată are deschise pe numele său trei dosare penale în România, pentru fapte comise pe teritoriul ţării noastre, prioritar, atât pentru interesul propriu, cât şi pentru interesul public, înţeles de data aceasta din perspectivă europeană, este procesul deschis pe numele lui A. în Italia.
Împotriva Sentinţei penale nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosar nr. x/2019, în termen legal, persoana solicitată A. a formulat contestaţia de faţă.
În susţinerea contestaţiei, persoana solicitată A., prin apărător, a arătat că se impune, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât i-a fost îngrădit dreptul la apărare, având în vedere că în cauză nu a fost dispusă citarea sa şi nici nu s-a luat legătura cu apărătorul ales. În subsidiar, s-a solicitat reducerea prelungirii predării temporare întrucât persoana solicitată este cercetată în România în cinci dosare penale.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei contestate, atât prin prisma motivelor invocate de persoana solicitată, cât şi din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază contestaţia ca fiind nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Critica apărării referitoare la nelegala citare a persoanei solicitate, care, în opinia sa, trebuia îndeplinită potrivit art. 257 şi următoarele C. proc. pen. este nefondată.
Înalta Curte constată că, potrivit art. 5 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispoziţiile cuprinse în Legea privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală constituie dreptul comun în materie pentru autorităţile judiciare române. De asemenea, conform art. 4, rezultă că Legea nr. 302/2004 completează instrumentele juridice internaţionale la care România este parte în situaţiile nereglementate.
Totodată, art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată) statuează că în situaţia în care prin legea de cooperare judiciară internaţională în materie penală nu se prevede altfel, cererile adresate autorităţilor române în domeniile reglementate se îndeplinesc conform normelor române de drept procesual penal.
În cauză, în actualul moment procesual, contrar susţinerilor apărătorului, nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 257 din C. proc. pen., ci sunt incidente dispoziţiile art. 112 raportat la art. 58 alin. (5), precum şi art. 114 din Legea nr. 302/2004 (republicată), judecata realizându-se în procedura specială, de urgenţă, şi fără citarea persoanei solicitate atunci când acesta se află în străinătate.
S-a mai susţinut că, în faţa instanţei de fond, persoanei solicitate i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât nu a fost anunţat apărătorul ales.
Înalta Curte constată că în Dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Piteşti nu există delegaţia vreunui apărător ales şi niciun contract de asistenţă juridică din care să rezulte că persoana solicitată ar fi angajat un avocat, situaţie în care, în mod corect, instanţa, potrivit art. 91 alin. (1) C. proc. pen., a dispus numirea unui apărător din oficiu, nefiind încălcat dreptul al apărare al persoanei solicitate.
Este adevărat că avocat B. a asigurat asistenţa juridică a persoanei solicitate în Dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală nr. x/46/2019 (împuternicire avocaţială emisă la 23 mai 2019), ocazie cu care a fost soluţionată contestaţia persoanei solicitate împotriva Sentinţei penale nr. 37/F din 9 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, delegaţia avocaţială fiind însă emisă exclusiv pentru dosarul instanţei supreme.
Contrar susţinerilor apărării, predarea persoanei solicitate către autorităţile italiene s-a realizat în baza acordului încheiat de Curtea de Apel Piteşti şi Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia, acord care face parte integrantă din Încheierea penală nr. 77/F din data de 11 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2018.
Pe fondul cauzei, Înalta Curte apreciază sentinţa ca fiind legală şi temeinică, în mod corect instanţa de fond constatând că sunt îndeplinite prevederile art. 114 rap. la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispunând prelungirea predării temporare a numitului A. către autorităţile italiene, pe o perioadă de încă 90 de zile.
Astfel, la data de 27 mai 2019, Tribunalul Napoli Nord, I secţiune penală - Colegiul A - Italia a pronunţat sentinţa prin care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor de apartenenţă la o organizaţie criminală şi spălarea produselor infracţiunii, prevăzute de art. 416 bis din C. pen. italian.
În mod corect s-a apreciat că prelungirea predării temporare este necesară pentru a permite inculpatului să îşi exercite dreptul al apărare, să cunoască motivele care au stat la baza pedepsei aplicate, să aibă posibilitatea de a formula şi a participa la o eventuală cale de atac, dacă este cazul, în condiţiile în care cauza este una complexă, iar acesta s-a declarat nevinovat.
Chiar dacă faţă de persoana solicitată se află în lucru mai multe dosare penale pentru fapte comise pe teritoriul ţării noastre, în mod corect s-a apreciat că prioritar, atât pentru interesul propriu, cât şi pentru interesul public - înţeles de data aceasta din perspectivă europeană, este procesul deschis pe numele lui A. în Italia, având în vedere gravitatea faptelor imputate, aşa cum sunt descrise în mandatul european de arestare.
Înalta Curte apreciază, contrar susţinerilor apărării, că nu se impune reducerea perioadei de prelungire a predării temporare a persoanei solicitate A., prezenţa acesteia în faţa autorităţilor italiene fiind necesară şi de natură să conducă într-o mai mare măsură la garantarea drepturilor sale procesuale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2019.
Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 241 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosar nr. x/2019.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 241 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iulie 2019.
Procesat de GGC - NN