Recurs. Cerere de suspendare a executării. Condiţii
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac. Recursul. Suspendarea executării
Index alfabetic : titlu executoriu
- executare silită
- prejudiciu
C.proc.civ., art. 484
Deși legiuitorul nu a prevăzut în mod expres condițiile în care poate fi luată măsura suspendării executării, debitorul trebuie să facă dovada urgenței care ar justifica suspendarea executării deciziei ce constituie titlu executoriu, precum și a prejudiciilor aduse de continuarea executării silite.
Rezultă că măsura suspendării executării este una excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt și poate fi acordată numai în cazuri temeinic justificate, respectiv în acele situații în care debitorul face dovada că, prin continuarea acesteia, i s-ar crea grave prejudicii imposibil de reparat în viitor și care nu ar putea fi remediate pe calea întoarcerii executării silite.
Or, în condiţiile în care nu s-a făcut dovada declanşării procedurii execuţionale, nu se poate reţine iminenţa producerii unui prejudiciu.
Secţia I civilă, încheierea nr. 1202 din 12 iunie 2019
La data de 31.05.2019 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie-Secţia I civilă cererea de suspendare a executării deciziei nr. 41/A din 07.03.2019 şi a sentinţei nr. 541/F din 26.11.2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj şi Tribunalul Cluj, formulată de petenta SC A.
În motivare, petenta a arătat că prin recursul declarat împotriva deciziei a cărei executare se solicită a fi suspendată s-au invocat motive de nelegalitate apte să conducă nu numai la admiterea căii de atac, ci şi la suspendarea executării respectivei decizii, astfel cum a fost solicitată, respectiv motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 8 C.proc.civ. privind: încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii (cu referire la principiul disponibilităţii raportat la prestaţia lunară periodică şi actualizarea salariului); hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura cauzei; interpretarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material (cu privire la prestaţia lunară periodică, daunele morale şi penalităţile de întârziere).
Prezenta cerere vizează strict dispoziţiile de punere în aplicare a prestaţiei lunare periodice, daunele morale şi penalităţile de întârziere, prin recursul declarat nefiind contestate daunele materiale în cuantum de 465,66 lei.
În acest sens, petenta a precizat că suma datorată cu titlu de prestaţie periodică lunară în cuantum de 1000 lei/lună de la data de 05.01.2017 şi până la data redactării cererii de suspendare (15.05.2019) este în cuantum de 28.000 lei; suma acordată cu titlu de daune morale de către instanţa de apel este în cuantum de 50.000 euro (238.000 lei); suma reprezentând penalităţi de întârziere aferente daunelor morale este de 409.836 lei; suma reprezentând penalităţi de întârziere aferente daunelor materiale este de 800,73 lei; suma totală reprezentând penalităţi de întârziere aferente prestaţiei lunare periodice este de 23.555 lei. Rezultă că suma totală pentru care se datorează cauţiune este de 700.191,73 lei, iar cauţiunea este în cuantum de 11.501,91 lei, fiind achitată şi depusă dovada plăţii la dosar.
A mai arătat petenta că măsura suspendării executării deciziei recurate se impune şi prin raportarea la iminenţa producerii unui prejudiciu în patrimoniul acesteia, ca urmare a achitării unor sume de bani în legătură cu care există un dubiu cert în ce priveşte legalitatea acordării lor, aspect ce va fi soluţionat doar prin recursul declarat.
Precizează petenta că o eventuală întoarcere a executării nu ar avea finalitatea prevăzută de lege, întrucât persoana despăgubită are posibilităţi materiale scăzute, existând tendinţa cheltuirii de îndată a sumelor primite cu titlu de despăgubiri, ori posibilitatea transferului în contul unui terţ.
Înalta Curte va respinge cererea de suspendare a executării, pentru următoarele argumente:
Prin sentinţa nr. 541/F din 26.11.2018, Tribunalul Cluj - Secţia civilă a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta SC A. SA; a obligat pârâta la plata, în favoarea reclamantului, a sumei de 40.000 euro cu titlu de daune morale şi a sumei de 465,66 lei cu titlu de daune materiale; a obligat pârâta la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate asupra sumelor anterior menţionate, începând cu data de 05.01.2017 şi până la plata efectivă, integral a acestora; a respins în rest, pretenţiile reclamantului; a obligat pârâta la plata, în favoarea reclamantului, a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, reprezentate de onorariu avocaţial.
Prin decizia nr. 41/A din 07.03.2019 Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul pârâtei împotriva sentinţei; a admis în parte apelul reclamantului; a obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 50.000 euro, cu titlu de daune morale (echivalent în lei la data efectuării plăţii), precum şi suma de 1.000 lei lunar cu titlu de despăgubire calculată începând cu data de 05.01.2017 şi până la încetarea sau, după caz, modificarea actualei stări de sănătate a reclamantului; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii şi, alăturat declarării căii extraordinare de atac, a solicitat suspendarea executării deciziei recurate, pentru motivele dezvoltate în respectiva cerere.
Prin decizia nr. 126/A din 05.06.2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă a fost admisă, în parte, cererea de revizuire formulată de petentă împotriva deciziei nr. 41/A/2019 a aceleiaşi instanţe (obiect al prezentei cereri de suspendare a executării), în sensul că data de la care se acordă suma de 1000 lei, cu titlu de despăgubire, se calculează şi se acordă începând cu data de 31.10.2017, în loc de 05.01.2017.
Potrivit art. 484 alin. (1) C.proc.civ., „Recursul suspendă de drept executarea hotărârii în cauzele privitoare la desfiinţarea de construcţii, plantaţii sau a oricăror lucrări cu aşezare fixă, precum şi în cazurile anume prevăzute de lege.”
Alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că „La cererea recurentului formulată în condiţiile art. 83 alin. (2) şi (3), instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea hotărârii atacate cu recurs în alte cazuri decât cele la care se referă alin. (1)….”.
Deși legiuitorul nu a prevăzut în mod expres condițiile în care măsura suspendării executării poate fi luată, debitorul trebuie să facă dovada urgenței care ar justifica suspendarea executării deciziei ce constituie titlu executoriu, precum și a prejudiciilor aduse de continuarea executării silite.
Rezultă că măsura suspendării executării este una excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt și poate fi acordată numai în cazuri temeinic justificate, respectiv în acele situații în care debitorul face dovada că, prin continuarea acesteia, i s-ar crea grave prejudicii imposibil de reparat în viitor și care nu ar putea fi remediate pe calea întoarcerii executării silite.
În speţă, petenta a susţinut că situaţia de urgenţă care justifică luarea măsurii suspendării executării este reprezentată de faptul că o eventuală întoarcere a executării nu ar avea finalitatea prevăzută de lege, întrucât persoana despăgubită are posibilităţi materiale scăzute, existând tendinţa cheltuirii de îndată a sumelor primite cu titlu de despăgubiri, ori posibilitatea transferului în contul unui terţ.
Înalta Curte constată însă că în cauză nu s-a făcut dovada declanşării procedurii execuţionale, astfel încât nu se poate reţine iminenţa producerii unui prejudiciu, aşa cum susţine petenta. Pe de altă parte, prin efectul admiterii cererii de revizuire împotriva deciziei a cărei suspendare a executării se solicită, s-a redus perioada pentru care petenta datorează prestaţia lunară periodică în cuantum de 1000 lei, în sensul că aceasta se datorează de la data de 31.10.2017, în loc de 05.01.2017, cu consecinţa micşorării debitului datorat sub acest aspect.
Modalitatea în care instanţa învestită cu soluţionarea recursului va realiza analiza de legalitate a criticilor deduse judecăţii, pe care se fundamentează, în principal, cererea petentei, nu are relevanţă în ce priveşte cererea de suspendare a executării, procedură judiciară în cadrul căreia nu se poate prefigura soluţia ce va fi adoptată de către instanţa de recurs.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte a respins cererea formulată de petenta SC A. SA privind suspendarea executării deciziei nr. 41/A din 07.03.2019 şi a sentinţei nr. 541/F din 26.11./2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj şi Tribunalul Cluj.