Asupra cauzei de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. cu referire la art. 141 alin. (12) din Legea nr. 302/2004 a fost admisă contestaţia la executare, a fost anulat mandatul de executare nr. x/P emis la data de 24.04.2018 (Dosar nr. x/2018) şi se s-a dispus a fi emise noi forme de executare urmare a Sentinţei penale nr. 130/P/03.09.2019 a Curţii de Apel Constanţa.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul în cuantum de 313 RON pentru apărătorul din oficiu a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. y/P/18.04.2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Constanţa a respins sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa privind punerea în executare a semnalării referitoare la mandatul european de arestare emis la data de 16.01.2018 de către Parchetul de pe lângă Curtea de apel Torino - Italia, în Dosarul nr. x/2017 SIEP (1/697/18), iar în baza art. 154 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004 a recunoscut pe cale incidentală ordonanţa şi ordinul de executare nr. 113/2017 SIEP emis la data de 27.02.2017 de către Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Torino prin care au fost cumulate pedepsele de: 1 an şi 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1576/09, nr. 6728/09 RG JEEP emisă în data de 27.07.2009 de către Tribunalul din Torino, secţia JEEP, irevocabilă în data de 02.10.2009; 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 6058/16, nr. 10547/08 RG Apel emisă în data de 03.11.2016 de către Curtea de Apel din Torino; pedeapsa de 10 luni şi 20 de zile închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1302/07, nr. 5226/07 RG JEEP emisă în data de 07.06.2007 de către Tribunalul din Torino, secţia JEEP, irevocabilă din data de 26.09.2007, dispunând executarea în România a pedepsei de 3 ani, 11 luni şi 13 zile închisoare, cu deducerea perioadei reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 23.03.2018 la zi; în baza acesteia s-a emis mandatul de executare nr. x/P/24.04.2018.
Prin Sentinţa penală nr. 130/P/03.09.2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Constanţa a admis contestaţia la executare formulată de contestatorul A. şi, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., a lămurit dispozitivul Sentinţei penale nr. y/P/18.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2018, îndreptată prin încheierea de şedinţă din data de 29.06.2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2018, în sensul că pedeapsa de 3 ani, 11 luni şi 13 zile închisoare ce se execută de contestatorul A. în România constituie un rest din pedeapsa rezultantă de 8 ani, 2 luni şi 20 zile închisoare, stabilită prin măsura de executare a pedepselor concurente şi ordinul de executare nr. 113/2017 S.I.E.P. emis la data de 27.02.2017 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Torino - Italia, prin care au fost cumulate pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1576/09, nr. 6728/R.G. din data de 27.07.2009 pronunţată de Tribunalul Torino; pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 6058/16, nr. 10547/08 RG din data de 03.11.2016 pronunţată de Curtea de Apel Torino; pedeapsa de 10 luni şi 20 zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1302/07, nr. 5226/07 R.G. din data de 07.06.2007 pronunţată de Tribunalul Torino; pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 304/05, nr. 4397/04 R.G. din data de 12.04.2005 pronunţată de Tribunalul Rimini, definitivă la data de 27.05.2005; pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 5289/2008 R.G. din data de 17.06.2008 pronunţată de Tribunalul Torino (confirmată prin sentinţa din data de 20.01.2009 a Curţii de Apel Torino şi definitivă la data de 10.07.2009), constatând că persoana condamnată A. a executat pe teritoriul Italiei, din pedeapsa rezultantă de 8 ani, 2 luni şi 20 zile închisoare, o perioadă de 3 ani, 4 luni şi 28 zile închisoare, iar o perioadă de 10 luni şi 9 zile închisoare a fost graţiată, conform Legii nr. 241/31.07.2006 din Italia, rămânând un rest de pedeapsă de executat de 3 ani, 11 luni şi 13 zile; totodată, s-a dispus efectuarea menţiunilor privind lămurirea Sentinţei penale nr. y/P/18.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2018, îndreptată prin încheierea de şedinţă din data de 29.06.2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2018, pe mandatul de executare a pedepsei nr. x/P/24.04.2018 emis de Curtea de Apel Constanţa în Dosarul nr. x/2018.
La data de 14.11.2019, petentul A. a formulat contestaţie la executare împotriva mandatului de executare nr. x/P/24.04.2018 motivând necesitatea emiterii unui mandat corespunzător pedepsei de executat stabilită prin hotărârea de lămurire a dispoziţiilor hotărârii penale de recunoaştere a hotărârilor de condamnare pronunţate de autorităţile judiciare italiene.
Instanţa a apreciat că contestaţia la executare formulată de petentul A. este admisibilă potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. deoarece Curtea de Apel trebuie să anuleze formele de executare emise anterior şi să emită altele în baza Sentinţei penale nr. 130/P/03.09.2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019.
Împotriva Sentinţei penale nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, condamnatul A. a formulat contestaţia de faţă.
La termenul de judecată din data de 4 martie 2020 Înalta Curte a pus în discuţie excepţia tardivităţii caii de atac exercitate de condamnat, concluziile apărătorului, ale reprezentantului Ministerului Public şi ale condamnatului fiind prezentate pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Examinând calea de atac declarată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în raport cu excepţia tardivităţii căii de atac exercitate, invocată din oficiu de către instanţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată contestaţia ca fiind tardiv declarată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 4251 C. proc. pen. alin. (1): "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."
Totodată art. 598. alin. (7) C. proc. pen. arată că "hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare".
Din verificarea actelor aflate la dosar, Înalta Curte constată că minuta Sentinţei penale nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2019, i-a fost comunicată condamnatului A., la locul de deţinere - Penitenciarul Poarta Albă la data de 9 decembrie 2019, ocazie cu care acesta a declarat că nu exercită calea de atac a contestaţiei.
Ulterior, condamnatul A. a declarat contestaţie împotriva Sentinţei penale nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, la data de 06 ianuarie 2020, acesta fiind înaintată instanţei, prin fax la data de 10 ianuarie 2020.
Prin urmare, contestaţia formulată de condamnatul A. la data de 06 ianuarie 2020, în raport cu data comunicării minutei, 9 decembrie 2019, este declarată cu depăşirea termenului procedural de 3 zile prevăzut de dispoziţiile mai sus evocate.
Totodată din adresa emisă către Judecătoria Medgidia de judecătorul delegat cu executări penale din cadrul Curţii de Apel Constanţă rezultă că Sentinţa penală nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2019 a rămas definitivă prin necontestare la data de 16.12.2019, dată la care s-a emis mandatul de executare nr. y/P/16.12.2019 pe numele condamnatului A..
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2019.
Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 RON.
Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în suma de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, contestaţia formulată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 181/P din data de 3 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2019.
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, pentru contestatorul condamnat, în suma de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 martie 2020.
Procesat de GGC - GV