Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2019 pe rolul Judecătoriei Arad sub nr. x/2019, petentul BEJ A. a solicitat, în numele creditorului B., încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei C. - Sucursala Arad, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 5080/06.10.2015, pronunţată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/2015, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 05.11.2015, pronunţată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. x/2015, definitivă prin Decizia civilă nr. 101/06.04.2016, pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2015.
În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 666 C. proc. civ.
Prin Încheierea nr. 11921/23.12.2019, Judecătoria Arad a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, reţinând că sediul principal al debitoarei se află în circumscripţia Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, fiind fără relevanţă, sub aspectul competenţei, sediul sucursalei din Arad, întrucât partea căzută în pretenţii în hotărârile care se doresc a fi puse în executare este societatea C.
Prin Sentinţa nr. 948/06.02.2020, Judecătoria Sector 3 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Arad, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Instanţa a reţinut că potrivit cererii formulate, executorul judecătoresc a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei C., Sucursala Judeţeană Arad, debitoare cu sediul în Arad.
La solicitarea instanţei de a preciza dacă încuviinţarea priveşte pe debitoarea C. S.A. sau C. S.A. - Sucursala Judeţeană Arad, petentul a precizat expres că cererea de încuviinţare a executării silite se referă la debitoarea C. S.A. -Sucursala Judeţeană Arad.
În drept, competenţa pentru soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite aparţine instanţei de executare, potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ. care, în conformitate cu dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Prin urmare, având în vedere aceste dispoziţii legale, instanţa competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, sediul debitoarei C. S.A. - Sucursala Judeţeană Arad, respectiv Judecătoria Arad.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, pentru următoarele argumente:
Obiectul cererii deduse judecăţii îl constituie solicitarea Biroului Executorului Judecătoresc A. de încuviinţare a executării silite împotriva debitoarei C. - Sucursala Arad, ca urmare a învestirii în acest sens de către creditorul B.
Se constată că instanţele aflate în conflict au determinat în mod diferit competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în raport de prevederile art. 651 C. proc. civ., în ce priveşte identitatea debitorului.
Astfel, potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în ţară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în ţară, judecătoria în a cărei circumscripţie se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."
În cauză, actele întocmite în Dosarul de executare nr. x/2019, înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A., respectiv cererea debitorului B. adresată executorului judecătoresc, cererea executorului către instanţa de judecată, încheierea din 12.12.2019 de deschidere a dosarului de executare silită, sunt formulate împotriva debitoarei C. - Sucursala Arad.
Faţă de cadrul procesual astfel fixat, de solicitarea expresă a creditorului ca executarea silită să se facă în contradictoriu cu debitoarea C.-Sucursala Arad, rezultă că, în aplicarea dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., pentru determinarea instanţei competente trebuie să se aibă în vedere sediul acestui debitor.
În consecinţă, întrucât calitatea de debitor, astfel cum a fost indicată de creditor, cel care a iniţiat procedura executării silite, aparţine C. - Sucursala Arad, instanţa competentă să soluţioneze pricina este cea în a cărei rază teritorială se află sediul acestei entităţi, respectiv Judecătoria Arad.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 martie 2020.
GGC - NN