Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în dosarul nr. x/2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis cererea formulată de petenta A. S.A., în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L., prin administrator judiciar C. - Filiala Bucureşti şi administrator special D., E., F., D. şi G. S.A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
A strămutat judecarea cauzei la Curtea de Apel Bucureşti.
A păstrat actele de procedură îndeplinite.
Împotriva acestei încheieri au formulat contestaţie în anulare contestatorii S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L., S.C. J. S.R.L., S.C. K. S.R.L. şi L..
Contestatorii au solicitat, în temeiul art. 503 alin. (1) C. proc. civ., admiterea cererii, anularea încheierii atacate, rejudecarea cererii de strămutare în sensul respingerii acesteia, în principal, ca inadmisibilă iar, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Intimata A. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea contestaţiei în anulare ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală pasivă iar, în subsidiar, respingerea contestaţiei în anulare ca lipsită de interes. Pe fond a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată.
Totodată, intimata a solicitat obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată conform actelor doveditoare depuse la dosar.
Contestatoarea S.C. H. S.R.L. a formulat o cerere de renunţare la calea de atac, în temeiul art. 463 C. proc. civ., înregistrată la dosar la data de 18 decembrie 2019.
Contestatoarea S.C. K. S.R.L a formulat o cerere de renunţare la calea de atac, în temeiul art. 463 C. proc. civ., înregistrată la dosar la data de 20 decembrie 2019.
Contestatorul L. a formulat o cerere de renunţare la calea de atac, în temeiul art. 463 C. proc. civ., înregistrată la dosar la data de 30 decembrie 2019.
Contestatoarea S.C. I. S.R.L. a formulat o cerere de renunţare la calea de atac, în temeiul art. 463 C. proc. civ., înregistrată la dosar la data de 13 ianuarie 2020.
Contestatoarea S.C. J. S.R.L. a formulat o cerere de renunţare la calea de atac, în temeiul art. 463 C. proc. civ., înregistrată la dosar la data de 13 ianuarie 2020.
Contestatorii au fost citaţi cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, obligaţie căreia nu s-au conformat.
La termenul din 14 ianuarie 2020, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, va anula calea extraordinară de atac ca netimbrată, pentru motivele ce succed:
Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".
În acest context, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu a fost timbrată anticipat şi că niciunul dintre contestatori nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, deşi li s-a pus în vedere obligaţia timbrării cererii, sub sancţiunea anulării acesteia.
În ceea ce priveşte cererea formulată de intimată, de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta nu poate fi analizată în această etapă procesuală pentru motivele ce se vor arăta.
Obiectul prezentei căi de retractare este format de o încheiere prin care a fost soluţionată o cerere de strămutare, împrejurare faţă de care prezentei contestaţii în anulare îi este aplicabil acelaşi regim juridic şi sub aspectul soluţionării şi valorificării pretenţiilor privind cheltuielile de judecată.
Astfel, Înalta Curte nu este în măsură să aprecieze, la acest moment, şi asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de intimată întrucât cererea de strămutare este doar un incident procedural ivit în cursul soluţionării litigiului, iar instanţa nu acordă cheltuielile de judecată la momentul soluţionării fiecărui incident procedural în parte, ci doar la finalul procesului.
Pe de altă parte, instanţa care soluţionează strămutarea nu dispune de elementele indispensabile pentru a face aplicarea criteriilor legale prevăzute de art. 453 C. proc. civ., dat fiind faptul că nu poate fi stabilită partea care a câştigat procesul pentru a fi reţinută culpa procesuală, aceste elemente urmând a fi avute în vedere de instanţă la momentul soluţionării cauzei cu privire la care s-a formulat cererea de strămutare.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula ca netimbrată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorii S.C. I. S.R.L., S.C. J. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. K. S.R.L. şi L. împotriva încheierii din Camera de Consiliu nr. 1457 din 24 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 14 ianuarie 2020.