Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3 februarie 2015, sub nr. x/2015, pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta S.C. B. S.A. Bucureşti, devenită S.C. C. S.A., prin schimbarea denumirii, solicitând ca instanţa să dispună: obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând diferenţă salariu de bază pentru perioada februarie 2012-08.09.2014 (data încetării relaţiilor de muncă); obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând contravaloarea muncii suplimentare prestată în perioada februarie 2012-08.09.2014 (spor de muncă suplimentară); obligarea pârâtei la plata impozitelor şi contribuţiilor aferente acestor sume; actualizarea sumelor cu rata inflaţiei de la data scadenţei la data efectivă a plăţii; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale începând cu data la care erau datorate şi până la data plăţii efective; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Bacău, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 901/2017 din 1 noiembrie 2017, a admis, în parte, acţiunea astfel cum a fost completată privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A. Bucureşti), având ca obiect "drepturi băneşti" pârâta a fost obligată să plătească reclamantului diferenţa reprezentând sporul pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală/religioasă, în sumă brută de 961 RON şi diferenţa reprezentând spor pentru muncă prestată în zile de repaus săptămânal în sumă brută de 5790 RON şi la plata impozitelor şi contribuţiilor sociale aferente diferenţelor de mai sus; totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului:
- suma brută de 93 RON (86 RON + 7 RON), reprezentând actualizarea diferenţelor aferente sporului pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală/religioasă şi diferenţele aferente sporului pentru munca prestată în zile de repaus săptămânal, cu indicele de inflaţie, sumă calculată până la data de 31.12.2016 precum şi suma rezultată din actualizarea diferenţelor de mai sus, de la data de 01.01.2017 până la data plăţii efective a acestora;
- suma brută de 724 RON, reprezentând dobânda legală aferentă diferenţelor reprezentând sporul pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală/religioasă şi diferenţele reprezentând sporul pentru munca prestată în zile de repaus săptămânal, sumă calculată până la data de 31.12.2016 precum şi suma rezultată din aplicarea dobânzii legale asupra diferenţelor de mai sus, de la data de 01.01.2017 până la data plăţii efective a acestora;
Prin aceeaşi sentinţă s-au respins restul pretenţiilor ce vizează diferenţele de drepturi salariale şi s-au compensat cheltuielile de judecată efectuate de părţi până la concurenţa sumei de 2.000 RON şi, în consecinţă, pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 1500 RON, reprezentând onorariu de avocat, urmare a reducerii acestuia.
Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 566 din 11 iunie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2015, a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 901 din 01.11.2017 a Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A. Bucureşti).
Contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 901/2017 din 1 noiembrie 2017, pronunţate de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015, ce a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, sub nr. x/2018.
Prin încheierea din 17 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor, suspendarea soluţionării contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 901 din 01.11.2017 a Tribunalului Bacău, pronunţate în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A.), având ca obiect drepturi băneşti.
Împotriva acestei încheieri recurentul-contestator A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 23 noiembrie 2018.
Recurentul solicită admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, invocând dispoziţiile art. 415 din C. proc. civ.
Intimata S.C. C. S.A. (fostă S.C. B. S.A.) nu a formulat întâmpinare în cauză.
La data de 5 aprilie 2019 recurentul a depus la dosar precizări, solicitând admiterea recursului, repunerea cauzei pe rol pentru a avea posibilitatea să reînnoiască cererea de strămutare şi pentru a se putea judeca contestaţia în anulare.
În temeiul art. 493 din C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 18 aprilie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Recurentul-contestator A. a depus la dosar punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecinţa repunerii cauzei pe rolul instanţei de judecată.
Prin încheierea din 7 noiembrie 2019 s-a admis, în principiu, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 şi s-a acordat termen la data de 16 ianuarie 2020, pentru judecata pe fond a recursului, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Înalta Curte constată că, ulterior promovării prezentului recurs, prin încheierea nr. 1816 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a admis cererea formulată de petentul A., iar judecata cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2018 a fost strămutată, de la Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, la Curtea de Apel Galaţi.
Din verificările efectuate în sistemul informatic al instanţelor de judecată a rezultat că la data de 25 noiembrie 2019 dosarul a fost înregistrat, sub nr. x/2018, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, cu termen la 16 ianuarie 2020.
Faţă de aspectele prezentate, se reţine că interesul recurentului în exercitarea prezentei căi de atac nu mai este actual, de vreme ce efectele încheierii recurate au încetat la momentul la care dosarul a fost scos de pe rolul Curţii de Apel Bacău şi înregistrat la Curtea de Apel Galaţi, având termen pentru soluţionare la data de 16 ianuarie 2020.
Prin urmare, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii, ca fiind lipsită de interes.
Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 17 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2020.