Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 513/2020 din data de 6 aprilie 2020, pronunţată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., s-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Oradea, în vederea soluţionării contestaţiei la executare formulată de contestatorul A., deţinut în Penitenciarul Oradea.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Gherla a reţinut, în esenţă, că, prin cererea înregistrată pe rolul instanţei, contestatorul A. a formulat contestaţie la executare, care nu este întemeiată în drept.
S-a reţinut că, în conformitate cu art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., contestaţia la executare se soluţionează de către instanţa de executare sau instanţa locului de deţinere corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Întrucât petentul este încarcerat la Penitenciarul Oradea, iar textul indicat determină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea instanţei locului de deţinere, în baza art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., instanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei către Judecătoria Oradea.
Prin Sentinţa penală nr. 582/2020 din data de 28 mai 2020, pronunţată de Judecătoria Oradea, în baza art. 50 C. proc. pen., cu referire la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de condamnatul A., deţinut în Penitenciarul Gherla, în favoarea Judecătoriei Gherla.
S-a constatat conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Gherla şi Judecătoria Oradea, iar în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a dispune astfel, Judecătoria Oradea a reţinut, în esenţă, cu privire la excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea, invocată de procuror, că, la momentul soluţionării cauzei, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Gherla, în executarea pedepsei de 12 ani şi 100 de zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 308 din 26 martie 2018 a Judecătoriei Gherla, definitivă prin Decizia penală nr. 129 din 21 mai 2018 a Tribunalului Cluj, în baza căreia a fost emis M.E.P.Î. nr. 324/23 mai 2018 (sentinţă de contopire a pedepselor).
S-a mai reţinut că, la data formulării contestaţiei la executare, respectiv 4 noiembrie 2019, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Gherla, după cum rezultă din extrasul cu situaţia mutărilor din baza de date A.N.P., ataşat la dosar şi din menţiunile de pe plicul de expediere a contestaţiei, unde apare doar ştampila poştei din Gherla, cu data poştei 4 noiembrie 2019, Judecătoria Gherla.
De altfel, s-a arătat că cererea privind contestaţia la executare, expediată iniţial de condamnat la Judecătoria Turda, a fost trimisă spre competentă soluţionare la data de 5 noiembrie 2019, pe cale administrativă, de către Judecătoria Turda la Judecătoria Gherla.
S-a constatat că, în intervalul 31 octombrie 2019 - 07 noiembrie 2019, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Gherla, aşadar inclusiv în data de 4 noiembrie 2019, când a fost formulată şi depusă la poşta din Gherla contestaţia la executare.
Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Gherla şi Judecătoria Oradea, în cauza având ca obiect contestaţie la executare privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestaţie, printre altele, atunci când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere sau de micşoare a pedepsei.
Stabilind instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare, dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d) al aceluiaşi articol cererea se introduce, după caz, la instanţa de executare ori la instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.
Pe de altă parte, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei în situaţiile reglementate de alin. (1) al aceluiaşi articol, este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Analizând, în acest context, cererea formulată de condamnatul A., se constată că acesta a solicitat modificarea pedepsei cuprinsă în mandatul de executare a pedepsei închisorii din 23 mai 2018 emis de Judecătoria Gherla, descontopirea pedepselor aplicate şi contopirea lor ulterioară, cu consecinţa diminuării sporului de pedeapsă aplicat. Ca urmare, din modalitatea de formulare a cererii, în lipsa unor date suplimentare ori a unei precizări exprese din partea condamnatului, rezultă că aceasta poate fi calificată drept o contestaţie la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (prin care se invocă o cauză de micşorare a pedepsei), fie ca o cerere de contopire a pedepselor aplicate, în condiţiile art. 585 C. proc. pen.
În aceste condiţii, competenţa de soluţionare a cererii condamnatului revine, în prima ipoteză, în conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 597 alin. (1) sau 6 C. proc. pen., instanţei de executare ori celei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, pe când, în cea de-a doua, instanţei de executare a ultimei hotărâri sau, în situaţia în care titularul sesizării se află în stare de deţinere, instanţei corespunzătoare în a cărei circumscripţie teritorială se află unitatea de detenţie, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen.
Sub acelaşi aspect, se impune a se menţiona şi faptul că, prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885/22.10.2018), pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.
Verificând, din această perspectivă, actele dosarului Judecătoriei Gherla, se constată că, la momentul formulării cererii, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla. Acest aspect reiese şi din înscrisul ataşat la dosar, din care rezultă că, la data de 31 octombrie 2019, condamnatul a fost mutat de la Penitenciarul Oradea la Penitenciarul Gherla, unde a rămas până la data de 7 noiembrie 2019.
Întrucât la data formulării cererii, respectiv 4 noiembrie 2019, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, chiar şi cu titlu de transfer temporar, competenţa de soluţionare a solicitării acestuia revine Judecătoriei Gherla, ca instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe condamnatul A. este Judecătoria Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea conflictului de competenţă vor rămâne în sarcina statului, iar în raport de alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 313 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 iunie 2020.
GGC - CL