Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Prin cererea formulată de BEJ A. şi înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 22 august 2018 s-a solicitat, la cererea creditoarei B. şi împotriva debitorului C., încuviinţarea executării silite imobiliare a sentinţei de divorţ, pronunţată la data de 26 ianuarie 2012 de Judecătoria de Primă Instanţă şi Instrucţie nr. 1 din La Almunia de Dona Godina, Spania, în dosarul nr. x/2011, recunoscută în România prin Decizia civilă nr. 214/A/2013 din 6 decembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.
Tribunalul Sălaj, secţia civilă, prin Sentinţa civilă nr. 1160 din 13 septembrie 2018, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei în soluţionarea cauzei, excepţie invocată de către debitorul C., şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.
Prin Sentinţa civilă nr. 830 din 20 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă, s-a respins excepţia prescripţiei dreptului de a cere executarea silită invocată de către intimatul debitor C..
S-a admis cererea formulată de BEJ A. la cererea petentei creditoare B. şi împotriva intimatului debitor C. şi, în consecinţă, s-a încuviinţat executarea silită imobiliară pe teritoriul României a titlului executoriu reprezentat de sentinţa pronunţată la data de 26 ianuarie 2012 de Judecătoria de Primă Instanţă şi Instrucţie nr. 1 din La Almunia de Dona Godina, Spania, în dosarul nr. x/2011 al acestei instanţe, recunoscută în România prin Decizia civilă nr. 214/A/2013 din 6 decembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.
A fost obligat intimatul debitor la plata, către petenta creditoare B., a sumei de 820 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin Decizia nr. 558 din 9 mai 2019, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de pârâtul C. împotriva Sentinţei civile nr. 830 din 20 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 558 din 9 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a declarat recurs pârâtul-debitor C..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 4 septembrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C6, la data de 7 octombrie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.
Intimata B. a depus punct de vedere la raport, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
Prin Rezoluţia din 11 noiembrie 2019, s-a acordat termen la 28 noiembrie 2019, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Cauza dedusă judecăţii are ca obiect cererea formulată de BEJ A., înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj la data de 22 august 2018, prin care s-a solicitat, la cererea creditoarei B. şi împotriva debitorului C., încuviinţarea executării silite imobiliare a sentinţei de divorţ, pronunţată la data de 26 ianuarie 2012 de Judecătoria de Primă Instanţă şi Instrucţie nr. 1 din La Almunia de Dona Godina, Spania, în dosarul nr. x/2011, recunoscută în România prin Decizia civilă nr. 214/A/2013 din 6 decembrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013.
Executarea hotărârilor străine este reglementată prin art. 1103 - 1110 C. proc. civ., dispoziţii care se completează cu cele cuprinse la art. 666 alin. (6) din acelaşi cod.
Conform art. 666 alin. (6) C. proc. civ., încheierea prin care instanţa admite cererea de încuviinţare a executării silite nu este supusă niciunei căi de atac, însă poate fi cenzurată în cadrul contestaţiei la executare silită, introdusă în condiţiile prevăzute de lege, dispoziţiile art. 712 alin. (3) rămânând aplicabile.
Alin. (7) al art. 666 C. proc. civ., cu modificările aduse prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2016, stipulează în sensul că încheierea prin care se respinge cererea de încuviinţare a executării silite poate fi atacată numai cu apel exclusiv de creditor, în termen de 15 zile de la comunicare.
Or, prezenta cale de atac a fost promovată în ipoteza în care cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă (prin Sentinţa civilă nr. 830 din 20 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă), iar titularul acesteia este debitorul împotriva căruia se urmăreşte începerea executării silite.
Faţă de dispoziţiile legale menţionate, Decizia nr. 558 din 9 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.
Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul C. împotriva Deciziei nr. 558 din data de 9 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul C. împotriva Deciziei nr. 558 din data de 9 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2019.
GGC - CL