Şedinţa publică din data de 18 iunie 2020
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul cererii de recurs
Prin decizia nr. 9 din 8 ianuarie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 20 octombrie 2017, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi D. S.A. Cluj - Sucursala Bucur Obor Bucureşti.
2. Recursul
Împotriva deciziei nr. 9 din 8 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs recurentul A., la 15 ianuarie 2020.
În susţinerea cererii de recurs, recurentul a arătat că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, solicitând admiterea căii de atac, anularea deciziei Curţii de Apel Bucureşti şi repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
3. Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Cererea de recurs a fost înregistrată, sub nr. x/2014/a1, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 15 ianuarie 2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8 şi stabilindu-se termen la 18 iunie 2020.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia de inadmisibilitate a recursului, în raport de dispoziţiile art. 299 coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra excepţiei de inadmisibilitate a recursului
Potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Art. 129 din Constituţia României stipulează că împotriva hotărârilor judecătoreşti pot fi exercitate căile de atac, în condiţiile legii.
Din coroborarea dispoziţiilor legale menţionate rezultă că recursul formulat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a fi supusă acestei căi de atac, întrucât dreptul de exercitare a fost epuizat.
În cauză, prin decizia nr. 9 din 8 ianuarie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 20 octombrie 2017, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2014, întrucât acesta a rămas în nelucrare, din culpa recurentului, mai mult de un an de la data suspendării judecăţii, 26 martie 2018, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Decizia nr. 9 din 8 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, obiect al recursului pendinte, are caracter irevocabil, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin urmare, hotărârile pronunţate de curţile de apel cu ocazia soluţionării recursurilor nu pot fi atacate cu recurs, deoarece, pe de o parte, nu se încadrează în dispoziţiile art. 299 din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, aceste hotărâri sunt irevocabile, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi act normativ.
Prevederile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare, sunt aplicabile numai în situaţiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecată sau a unui apel.
Or, în cauză, s-a declarat recurs împotriva unei decizii date în recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă şi nu mai poate fi atacată cu recurs.
Cum admisibilitatea unei căi de atac şi iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile prevederilor legale, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 9 din 8 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 9 din 8 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2020.