Asupra contestaţiei de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 4 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost respinsă solicitarea de prelungire a măsurii arestării în vederea predării, dispusă prin Sentinţa penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în Dosar nr. x/2020, în privinţa persoanei solicitate A.
S-a dispus punerea în libertate a persoanei solicitate A., dacă nu este reţinută sau arestată în altă cauză, la expirarea duratei măsurii arestării dispuse anterior până la data de 7 noiembrie 2020 inclusiv.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, s-a suportat din fondul Ministerului Justiţiei.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
La data de 3 noiembrie 2020, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală a fost înregistrată sub numărul x/2020, solicitarea formulată de Inspectoratul General al Poliţiei Române, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, Biroul Naţional Sirene, prin care a solicitat, având în vedere prevederile art. 113 şi art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată, luarea măsurilor necesare în vederea prelungirii măsurii arestului preventiv faţă de persoana solicitată A.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea de apel a constatat următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Sentinţa penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020, definitivă, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
A dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2018 de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma, Italia, pe numele persoanei solicitate A..
A luat act de consimţământul la predare al persoanei solicitate.
A dispus predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare italiene, cu respectarea regulii specialităţii.
A dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 9 septembrie 2020 şi până la data de 8 octombrie 2020, inclusiv.
A constatat că persoana solicitată a fost reţinută şi arestată de la data de 15 iulie 2020 la data de 9 septembrie 2020.
Din Adresa nr. x din data de 2 noiembrie 2020 a Inspectoratului General al Poliţiei Române, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, Biroul Naţional Sirene a rezultat că Biroul Naţional Sirene a efectuat demersuri pentru organizarea misiunii de predare a persoanei solicitate A. către autorităţile italiene, solicitând încă din data de 9 septembrie 2020 escortă pentru predarea acesteia.
Conform mesajului primit de la Biroul Sirene Italia în data de 2 noiembrie 2020, autorităţile italiene au solicitat prelungirea termenului de predare până la data de 5 decembrie 2020, deoarece se intenţionează preluarea persoanei solicitate fie în săptămâna 9 noiembrie - 13 noiembrie 2020, fie în săptămâna 16 noiembrie - 20 noiembrie 2020, având în vedere că nu sunt suficiente zboruri disponibile între Italia şi România, dar şi din cauza măsurilor impuse datorită pandemiei.
Pentru motive similare, autorităţile italiene au formulat anterior aceeaşi solicitare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, prin încheierea din data de 08.10.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, dispunând menţinerea măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 9 octombrie 2020 la data de 7 ianuarie 2020, inclusiv.
Potrivit art. 113 alin. (1), (2) şi 3 din Legea nr. 302/2004 republicată, ce reglementează predarea persoanei solicitate, predarea se realizează de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, cu sprijinul unităţii de poliţie pe raza căreia se află locul de detenţie, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.
Dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
În cazul în care sunt depăşite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleaşi fapte.
Curtea de apel a constatat că în prezenta cauză sunt incidente dispoziţiile art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, autorităţile judiciare italiene având posibilitatea să emită un nou mandat european de arestare bazat pe aceleaşi fapte, reprezentând singura modalitate legală, având în vedere că măsura arestării a fost dispusă până la data de 8 octombrie 2020 inclusiv, în care persoana solicitată poate fi predată statului emitent.
S-a reţinut că, din analiza prevederilor Legii nr. 302/2004 republicată, rezultă că în procedura predării persoanei solicitate către autorităţile judiciare ale statului emitent nu mai exista posibilitatea legală, în condiţiile în care cauza a fost definitiv soluţionată prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti, în sensul celor arătate, iar persoana solicitată a fost arestată, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, să se dispună prelungirea măsurii arestării în vederea predării.
Curtea de apel a constatat referitor la persoana solicitată A. că, prin hotărâre judecătorească definitivă, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2018 de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma, Italia şi predarea către autorităţile judiciare italiene, fiind incidente dispoziţiile legale sus-menţionate.
În opinia Curţii, în contextul celor arătate, nu sunt incidente dispoziţiile art. 104 alin. (9), (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, întrucât prevederile art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată reglementează procedura de executare a mandatului european de arestare, fiind aplicabile până la data pronunţării unei hotărâri definitive, cu privire la punerea în executare a mandatului european de arestare şi predarea persoanei solicitate.
Raportat la dispoziţiile mai sus arătate, Curtea de apel a apreciat că nu există temei legal pentru menţinerea sau prelungirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de persoana solicitată pentru motivul că predarea nu s-a putut realiza, chiar din motive independente de voinţa autorităţilor statului emitent în perioada în care s-a dispus măsura arestării preventive.
De altfel, s-a constatat că aspectele învederate de autorităţile italiene, respectiv zborurile insuficiente între Italia şi România, nu reprezintă în mod obiectiv un impediment la executarea Sentinţei penale nr. 176/F din 9 septembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pe parcursul celor 30 de zile de arestare în vederea predării persoanei solicitate, autorităţile statului emitent având posibilitatea preluării persoanei solicitate, cu atât mai mult cu cât autorităţile române au solicitat din data de 9 septembrie 2020 escortă pentru predarea persoanei solicitate, impedimentele anterior menţionate nefiind obstacole imposibil de depăşit.
Împotriva sentinţei penale sus-menţionate a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, solicitând, în temeiul art. *4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii atacate şi după rejudecare, menţinerea măsurii arestării în vederea predării pe o durată de 30 de zile începând cu data de 8 noiembrie 2020 până la 7 decembrie 2020.
În motivarea contestaţiei, s-a susţinut că, având în vedere gravitatea acuzaţiilor aduse persoanei solicitate, dar şi scopul deciziei cadru de a contribui la realizarea obiectivului atribuit Uniunii Europene de a deveni un spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, menţinerea persoanei solicitate în stare de detenţie este proporţională cu scopul urmărit, predarea imediată în momentul în care acest lucru va fi posibil.
Totodată, s-a argumentat că în cauză se impune menţinerea persoanei solicitate în stare de arest, având în vedere şi faptul că mandatul european de arestare nu a fost revocat sau retras, autorităţile italiene exprimându-şi voinţa de a prelua persoana solicitată, iar autorităţile judiciare române au admis cererea de predare printr-o hotărâre definitivă.
În consecinţă, având în vedere că autorităţile judiciare italiene şi-au exprimat voinţa de a prelua persoana solicitată, indicând şi momentul la care intenţionează să realizeze preluarea, şi anume în perioadele 9 - 13 noiembrie 2020, 16 - 20 noiembrie 2020 şi, în raport de dispoziţiile art. 113 şi 104 alin. (9), (10) şi 11 din Legea 302/2004, s-a susţinut că în cauză se impune menţinerea persoanei solicitate în stare de arest pe o durată de 30 de zile începând cu data de 8 noiembrie 2020 până la 7 decembrie 2020.
Analizând contestaţia formulată, Înalta Curte constată că este fondată, hotărârea primei instanţe fiind netemeinică sub aspectul respingerii solicitării de menţinere a măsurii arestării în vederea predării, pentru următoarele considerente:
În cauză, prin Sentinţa penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2018 de Procuratura Generală a Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Roma, Italia, pe numele persoanei solicitate A. şi s-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene, cu respectarea regulii specialităţii.
S-a luat act de consimţământul la predare al persoanei solicitate.
În vederea predării către autorităţile judiciare italiene, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 10 martie 2020, începând cu data de 9 septembrie 2020 şi până la data de 8 octombrie 2020, inclusiv aceasta fiind menţinută prin prezenta hotărâre.
În fapt, s-a reţinut că prin Sentinţa nr. 13532/2014 R.G. - 6034/2014 din data de 11 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel din Roma, secţia a II-a Penală, irevocabilă la data de 24 noiembrie 2017, persoana solicitată A. a fost condamnată la 9 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea unui număr total de opt infracţiuni de omor, vătămare corporală gravă şi furt organizat sau armat, prevăzute de art. 81, 110, 582, 628, 613, 585, 576 din C. pen. italian, cu un rest de pedeapsă de executat de 8 ani, 11 luni şi 5 zile închisoare.
Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112.
În cauză, în condiţiile existenţei cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 13 martie 2020 de autorităţile judiciare din Italia şi în raport cu natura şi gravitatea acuzaţiilor aduse persoanei solicitate de autorităţile judiciare italiene, pentru săvârşirea a trei infracţiuni de tâlhărie în formă agravată, a două infracţiuni de leziuni personale în formă agravată, o infracţiune de aducerea în stare de incapacitate provocată prin violenţă în scopul comiterii unei infracţiuni, a două infracţiuni de leziuni personale şi tâlhărie în formă agravată, prevăzute de art. 81, 110, 582, 628, 613, 585, 576 din C. pen. italian, fapte incriminate şi de legea penală română în art. 32 C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. a), d) C. pen., art. 194 C. pen. şi art. 223, art. 234 alin. (1) lit. a) C. pen., instanţa de control judiciar constată că era oportună şi necesară menţinerea arestării preventive a persoanei solicitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, "... în situaţia în care, ulterior, instanţa dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă".
De asemenea, potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "Dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită."
Din examinarea actelor dosarului, se constată că în ce priveşte predarea persoanei solicitate, în cauză este incidentă ipoteza prevăzută de art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, constând în faptul că, din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit, date fiind măsurile instituite la nivelul statelor europene cu privire la pandemia generată de virusul SARS-COV-2. În acest sens, din actele dosarului reiese că prin mesajul primit de la Biroul Sirene Italia în data de 2 noiembrie 2020, autorităţile italiene au solicitat prelungirea termenului de predare până la data de 5 decembrie 2020, menţionând că se intenţionează preluarea persoanei solicitate fie în săptămâna 9 noiembrie - 13 noiembrie 2020, fie în săptămâna 16 noiembrie - 20 noiembrie 2020, având în vedere că nu sunt suficiente zboruri disponibile între Italia şi România, dar şi din cauza măsurilor impuse datorită pandemiei.
Reglementarea legală sus-menţionată este în concordanţă şi cu normele europene în materie - art. 23 alin. (1)-alin. (3) din Decizia-cadru 2002/584/JAI, evidenţiate în Hotărârea din 25 ianuarie 2017 în cauza C 640/15. Tomas Vilkas, în cuprinsul căreia s-a reţinut că prima teză a art. 23 alin. (3) din decizia-cadru prevede că autoritatea judiciară de executare şi autoritatea judiciară emitentă convin asupra unei noi date a predării, în cazul în care predarea persoanei căutate în termenul prevăzut la art. 23 alin. (2) din decizia-cadru este împiedicată de un caz de forţă majoră în oricare dintre statele membre.
În ce priveşte temeinicia şi legalitatea măsurii arestării în vederea predării, se constată că din interpretarea dispoziţiilor art. 101 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rezultă că, odată cu dispunerea executării mandatului european de arestare, în vederea predării persoanei solicitate, prin sentinţă, judecătorul dispune şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă.
Drept urmare, măsura arestării este de esenţa procedurii de executare a mandatului european de arestare, decurgând automat din dispunerea executării acestuia în vederea predării persoanei solicitate.
Măsura arestării în vederea predării este justificată de celeritatea acestei proceduri de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfăşurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate, în contextul în care s-a dispus predarea către autorităţile judiciare italiene.
În ce priveşte incertitudinea cu privire la imposibilitatea de predare, se constată că, având în vedere contextul de excepţie cauzat de situaţia epidemiologică, predarea efectivă către statul membru emitent nu a putut fi efectuată, însă nu a fost depăşit termenul maxim de 180 de zile a duratei totale a arestării, prevăzut de art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată.
În legătură cu acest aspect, Înalta Curte subliniază că termenul de 180 zile, prevăzut ca durată totală pentru luarea şi menţinerea arestării în vederea predării efective către statul membru emitent, vizează atât perioada anterioară pronunţării hotărârii de predare, cât şi perioada ulterioară pronunţării acestei hotărâri, până la predarea efectivă a persoanei solicitate către autoritatea judiciară străină.
Prin urmare, termenul maxim de 180 zile prevăzut de textul de lege evocat este distinct de termenul de 10 zile în care se efectuează predarea, prevăzut de art. 113 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, care reprezintă un termen stabilit de autorităţi în vederea predării administrative a persoanei solicitate, fiind strict legat şi interesând faptul material al predării persoanei şi preluarea acesteia de către autorităţile străine.
Pentru aceste considerente, în baza art. *4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., va fi admisă contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva încheierii din data de 4 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, privind pe persoana solicitată A., va fi desfiinţată încheierea atacată şi, rejudecând:
Va admite solicitarea privind menţinerea măsurii arestării în vederea predării privind pe persoana solicitată A., dispusă prin Sentinţa penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în Dosarul nr. x/2020.
În temeiul art. 104 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 302/2004 (republicată), va menţine măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 8 noiembrie 2020, până la data de 7 decembrie 2020, inclusiv.
Cheltuielile judiciare efectuate vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva Încheierii din data de 4 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, privind pe persoana solicitată A..
Desfiinţează încheierea atacată şi, rejudecând:
Admite solicitarea privind menţinerea măsurii arestării în vederea predării privind pe persoana solicitată A., dispusă prin Sentinţa penală nr. 176/F din 9 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în Dosarul nr. x/2020.
În temeiul art. 104 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 302/2004 (republicată), menţine măsura arestării persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 8 noiembrie 2020, până la data de 07.12.2020, inclusiv.
Cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 noiembrie 2020.
Procesat de GGC - LM