Asupra cauzei penale,
În baza actelor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 151/F din data de 6 august 2020,Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, a admis cererea de contopire formulată de petentul condamnat A.
A constatat că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 94/F din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 2745 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018, pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
A constatat că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 2745 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi prin Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018, pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală sunt concurente.
A constatat că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 94/F din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost săvârşite în stare de recidivă post-executorie faţă de faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 940 din 25 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1223/A din 29 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală.
A constatat că fapta pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a fost săvârşită în stare de recidivă post-condamnatorie faţă de faptele pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 940 din 25 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1223/A din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală.
A constatat că fapta pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 2745 din 26 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 940 din 25 mai 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1223/A din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 94/F din 5 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor:
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 367 alin. (1) şi (2) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o durată de 3 ani;
- 5 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41 alin. (1) din C. pen., art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o durată de 3 ani;
În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele principale de 3 ani închisoare şi 5 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 94/F din 5 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2745 din /26 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi a fost aplicată petentului pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 2 ani şi 10 luni închisoare, petentul urmând a executa pedeapsa de 7 ani şi 10 luni închisoare.
În baza art. 41 din C. pen. raportat la art. 43 alin. (2) din C. pen. s-a adăugat la pedeapsa de 7 ani şi 10 luni închisoare stabilită anterior, restul de 303 zile închisoare, în final, petentul urmând să execute 7 ani, 10 luni şi 303 zile închisoare.
În baza art. 45 alin. (2), (3) lit. a) din C. pen. a fost aplicată petentului pedeapsa complementară rezultantă prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) din C. pen. (dreptul de a comunica cu inculpaţii B., C., D., E.) pe o durată de 4 ani, care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.
În baza art. 45 alin. (5) din C. pen. a fost aplicată petentului pedeapsa accesorie rezultantă prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n) (dreptul de a comunica cu inculpaţii B., C., D., E.) din C. pen., care se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 72 din C. pen. şi 40 alin. (3) din C. pen., a fost dedusă din pedeapsa rezultantă perioada arestării preventive de la 14 iunie 2017 la 22 decembrie 2017 şi perioada executată de la 23 mai 2018 la zi.
S-a dispus anularea MEPI nr. 6171 din 23 ianuarie 2019, emis în baza Sentinţei penale nr. 3514 din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 47/C din 18 ianuarie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală şi a MEPI nr. 101 din 21 noiembrie 2019 emis în baza Sentinţei penale nr. 94/F din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru pronunţarea acestei sentinţe, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut următoarele:
La data de 30 iunie 2020 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2020, cererea formulată de petentul condamnat A. prin care s-a solicitat contopirea tuturor pedepselor cu închisoarea la care a fost condamnat, stabilirea unei pedepse rezultante şi deducerea perioadei executate.
Potrivit Adresei nr. x/28 mai 2020 emise de Administraţia Naţională a Penitenciarelor - Penitenciarul Bucureşti Jilava la solicitarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, care prin Sentinţa penală nr. 1283 din 3 iunie 2020 a dispus declinarea competenţei de soluţionare a prezentei cauze în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, petentul condamnat A. se află în executarea unei pedepse de 4 ani, 6 luni şi 303 zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de Legea nr. 86/2006, conform Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 6171 din 23 ianuarie 2019, emis în baza Sentinţei penale nr. 3514 din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 47/C din 18 ianuarie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
Totodată, petentul condamnat A. mai are în aşteptare o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 270 din C. pen., conform Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 101 din 21 noiembrie 2019 emis în baza Sentinţei penale nr. 94/F din 5 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a administrat din oficiu proba cu înscrisuri, fiind depuse: fişa cu situaţia juridică a petentului condamnat din A.N.P., copia MEPI nr. x din 23 ianuarie 2019 emis de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, copia MEPI nr. x din 21 noiembrie 2019 emis de Curtea de Apel Galaţi, fişa de cazier judiciar a petentului condamnat.
În vederea soluţionării cererii formulate de petentul condamnat A., Curtea de Apel Bucureşti a dispus depunerea la dosarul cauzei a Sentinţei penale nr. 3514 din 15 noiembrie 2018 (de contopire pedepse) pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - însoţită de un referat întocmit de Biroul executări penale, precum şi a Sentinţei penale nr. 94/F din 5 iunie 2019 (de condamnare), pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, însoţită de un referat întocmit de Biroul executări penale.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a constatat următoarele:
Potrivit art. 585 alin. (1) din C. proc. pen. pedeapsa pronunţată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa concursului de infracţiuni sau recidiva.
Judecătorul de la instanţa de fond a reţinut că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 94/F din 5 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sunt concurente cu faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 2745 din 26 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, având în vedere datele săvârşirii faptelor (prima cauză: perioada martie - mai 2018, a doua cauză: 3 august 2010 şi a treia cauză: perioada mai 2017- iunie 2017), dar şi momentele rămânerii definitive ale acestor sentinţe penale.
De asemenea, s-a reţinut că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 2745 din 26 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi prin Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală sunt concurente având în vedere datele săvârşirii faptelor (prima cauză: 03 august 2010 şi a doua cauză: perioada mai 2017 - iunie 2017), dar şi momentele rămânerii definitive ale acestor sentinţe penale.
Faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 94/F din 5 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost săvârşite în stare de recidivă post-executorie faţă de faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 940 din 25 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1223/A din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală, întrucât petentul condamnat a fost liberat la 13 septembrie 2016, cu un rest de pedeapsă recalculat în urma aplicării recursului compensatoriu de 303 zile, iar infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea prin Sentinţa penală nr. 94/2019 sunt comise în perioada martie - mai 2018.
Totodată, s-a reţinut că infracţiunea în formă continuată comisă în perioada mai 2017 - iunie 2017 pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală a fost săvârşită în stare de recidivă post-condamnatorie faţă de infracţiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 940 din 25 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1223/A din 29 septembrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală.
Fapta pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin Sentinţa penală nr. 2745 din 26 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 940 din 25 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1223/A din 29 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II a penală, având în vedere datele săvârşirii faptelor (prima cauză: 3 august 2010 şi a doua cauză: perioada martie 2014 - iulie 2014), dar şi momentele rămânerii definitive ale acestor sentinţe penale.
În vederea reglementării situaţiei juridice a petentului condamnat, Curtea, în acord cu concluziile Ministerului Public a apreciat că se impune aplicarea dispoziţiilor privind concursul de infracţiuni cu privire la pedepsele repuse în individualitatea lor de 3 ani închisoare şi 5 ani închisoare aplicate prin Sentinţa penală nr. 94/F din 5 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, definitivă prin Decizia nr. 362/A din 20 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2745 din 26 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 773/A din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală şi pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 258 din 13 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, definitivă prin Decizia nr. 1236/A din 28 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, la pedeapsa totală de 7 ani şi 10 luni închisoare, urmând să fie adăugat restul neexecutat de 303 zile.
Judecătorul de la instanţa de fond a reţinut că în situaţia în care s-ar aplica Decizia nr. 22/2020 pronunţată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-ar ajunge la o soluţie inacceptabilă; astfel, în ipoteza imaginabilă, s-ar ajunge la executarea unei pedepse totale mai mari decât pedepsele pe care petentul condamnat le-ar executa succesiv în prezent.
Împotriva Sentinţei penale nr. 151/F din data de 6 august 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie condamnatul A. .
Prin cererea formulată oral în şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2020, contestatorul A., aflat în stare de detenţie, participând la soluţionarea cauzei pendinte prin intermediul videoconferinţei de la locul de deţinere, respectiv de la Penitenciarul Bucureşti Jilava şi fiind asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat F., acesta a arătat că îşi retrage contestaţia formulată împotriva Sentinţei penale nr. 151/F din data de 6 august 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020 Sentinţei penale nr. 151/F din data de 06 august 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, solicitând ca instanţa să ia act de manifestarea sa de voinţă.
Conform art. 4251 alin. (3) din C. proc. pen., contestaţia se depune la judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, la instanţa care a pronunţat hotărârea care se atacă şi se motivează până la termenul stabilit pentru soluţionare, dispoziţiile art. 415 aplicându-se în mod corespunzător.
Art. 415 alin. (1) din C. proc. pen. prevede că, până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, persoana vătămată şi oricare dintre părţi îşi pot retrage apelul declarat.
Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile procesual penale anterior menţionate, precum şi manifestarea de voinţă exprimată de către contestatorul A., va lua act de retragerea contestaţiei formulate împotriva Sentinţei penale nr. 151/F din data de 6 august 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.
În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea contestaţiei formulate de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 151/F din data de 6 august 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 noiembrie 2020.
Procesat de GGC - LM