Asupra recursului de faţă;
Prin cererea de arbitrare formulată la data de 2 noiembrie 2015, reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. şi S.C. B. S.R.L., obligarea acestora, în solidar, la înlocuirea traverselor din lemn uzate din depoul de tramvaie Alexandria, valoarea cererii fiind estimată la 1.819.230 RON.
Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, prin sentinţa arbitrală nr. 12 din 16 februarie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2015, a respins, ca prescrisă, acţiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, sub nr. x din 02.11.2015, formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. împotriva pârâtei A. şi a pârâtei S.C. B. S.R.L.
Împotriva sentinţei arbitrale a formulat acţiune în anulare reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A., la data de 14 aprilie 2016, dosarul fiind înregistrat, sub nr. x/2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din 29 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 9 ianuarie 2017, pronunţată în acelaşi dosar, s-a admis excepţia necompetenţei funcţionale a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, invocată de instanţă din oficiu şi s-a înaintat cauza Registraturii Generale pentru repartizare aleatorie către una dintre secţiile specializate în materia litigiilor între profesionişti.
Dosarul a fost înregistrat la data de 12 ianuarie 2017, sub nr. x/2017, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 73 din 11 aprilie 2017, a admis excepţia tardivităţii formulării cererii de completare a acţiunii în anulare şi a respins cererea de completare ca tardivă; a respins, ca nefondată, acţiunea în anulare formulată de REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. împotriva sentinţei arbitrale nr. 12 din 16.02.2016, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele A. şi S.C. B. S.R.L.
La data de 28 iulie 2017 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2017, recursul declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. împotriva sentinţei civile nr. 73 din 11 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin care s-a solicitat casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată a acţiunii în anulare la aceeaşi instanţă.
În cuprinsul recursului formulat recurenta-reclamantă a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 17/2017.
Intimata-pârâtă A., prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi excepţia nulităţii acestuia, raportat la prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, precum şi obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
Intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, ca nefondat. De asemenea, a cerut obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea litigiului.
Prin răspunsul la întâmpinare recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimatele-pârâte prin întâmpinări şi admiterea recursului.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost redactat şi comunicat părţilor, cu menţiunea că acestea au posibilitatea depunerii în scris a unui punct de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării.
La data de 16 februarie 2018 intimata-pârâtă A. a transmis la dosar punct de vedere la raport, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil.
Intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a depus note scrise la 26 februarie 2018, la care a ataşat dovada cheltuielilor de judecată în sumă de 7.500 RON, reprezentând onorariul de avocat.
Prin încheierea din 22 martie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis cererea formulată de recurenta-reclamantă REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. şi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) C. proc. civ., invocată de recurenta-reclamantă. Totodată, a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. împotriva sentinţei civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Prin decizia nr. 356 din 23 mai 2019, pronunţată în dosarele nr. x/2017, nr. y/2018 şi nr. 843D/2018, Curtea Constituţională a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de P.F.A. C., D. S.A. din Bucureşti şi de Unitatea Administrativ-Teritorială Anina în dosarele nr. x/2016, nr. y/2017 şi nr. w/2016 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă şi a constatat că prevederile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în redactarea anterioară modificării aduse prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.
La data de 4 februarie 2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a repus cauza pe rol şi a stabilit termen la 19 martie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 16 martie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a preschimbat, din oficiu, termenul de judecată din 19 martie 2020 la data de 11 iunie 2020, cu citarea părţilor, avându-se în vedere Ordinul nr. 91 din 12 martie 2020 al Preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând recursul declarat de către recurenta-reclamantă D. S.A., Înalta Curte a reţinut următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.
Recursul dedus judecăţii în cauza de faţă are ca obiect sentinţa civilă nr. 73 din 11 aprilie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin care s-a admis excepţia tardivităţii formulării cererii de completare a acţiunii în anulare şi s-a respins cererea de completare ca tardivă; totodată, s-a respins, ca nefondată, acţiunea în anulare formulată de REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT BUCUREŞTI - R.A. împotriva sentinţei arbitrale nr. 12 din 16.02.2016, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatele A. şi S.C. B. S.R.L.
Potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiaşi alineat.
Conform art. 613 alin. (3) C. proc. civ., admiţând acţiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi va trimite cauza spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, în forma în vigoare la data iniţierii procesului, "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".
Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârile curţii de apel, prin care a fost respinsă acţiunea în anulare, sunt definitive.
Textul art. 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că "hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului".
Însă, potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.
În speţă, se constată că sunt incidente dispoziţiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii procesului, respectiv 02.11.2015, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti de respingere a acţiunii în anulare.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta D. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Totodată, reţinând culpa procesuală a recurentei-reclamante D. S.A., în temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga pe aceasta la plata sumei de 7.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta D. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 73 din 11 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Obligă recurenta-reclamantă D. S.A. la plata sumei de 7.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2020.