Asupra cererilor de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2019, administratorul judiciar A. a formulat o cerere de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunţate de Curtea de Apel Tg-Mureş în dosarul nr. x/2007, sub aspectul dispoziţiei referitoare la modul de calcul al prejudiciului la care a fost obligat în favoarea creditorilor şi sub aspectul stabilirii categoriei de creditori, în favoarea cărora s-a stabilit acest prejudiciu.
Prin cererea înregistrată la data de 22 iulie 2019, B. a formulat cerere de lămurire a înţelesului dispozitivului Deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunţate de Curtea de Apel Tg-Mureş în dosarul nr. x/2007, în sensul precizării dacă creditorilor pe care îi reprezintă li se cuvin restituirea taxelor de timbru achitate sau nu.
Prin încheierea nr. 113/R/CC din 26 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2007, în contradictoriu cu intimaţii C. S.A. IAŞI prin administrator judiciar A. şi B., în nume propriu şi calitate de mandatar al numiţilor: D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE. au fost admise în parte cererile de lămurire a dispozitivului deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunţate de Curtea de Apel Tg-Mureş, formulate şi precizate de B. şi de A.. A fost lămurit înţelesul dispozitivului deciziei nr. 624/R/03.07.2019 pronunţate de Curtea de Apel Tg-Mureş în dosarul nr. x/2007 în sensul că administratorul judiciar va fi obligat la acoperirea prejudiciului cauzat creditorilor cărora li s-au admis contestaţiile în măsura în care creanţele acestora, constând în drepturi salariale restante, aşa cum sunt cuprinse în evidenţele contabile ale debitoarei, nu vor fi acoperite din averea debitoarei S.C. C. S.A. Au fost respinse cererile de lămurire sub celelalte aspecte.
Împotriva acestei încheieri au formulat cerere de revizuire Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S şi FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH..
Intimata A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei de interes a Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului motivată de faptul că hotărârea supusă revizuirii precum şi decizia nr. 624/2019 nu au stabilit drepturi şi obligaţii care să o vizeze în mod direct dar şi excepţia tardivităţii formulării cererilor de revizuire de către GGGGGGG., FFFFFFF., IIIIIII. arătând că hotărârea supusă revizuirii a fost pronunţată la data de 26.09.2019 iar cererile de revizuire au fost depuse la 14 octombrie 2019, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 20R din 17 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel, invocată din oficiu şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererilor de revizuire întemeiate pe prevederile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865 şi a cererilor de suspendare aferente, cereri formulate de revizuenţii GGGGGGG., FFFFFFF., IIIIIII. şi Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, în temeiul art. 137 C. proc. civ. a luat cu prioritate în examinare excepţia lipsei calităţii procesuale active a Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S. şi excepţia tardivităţii cererilor de revizuire formulate de FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., excepţii invocate de intimata A. prin întâmpinare, şi a reţinut următoarele:
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S. Înalta Curte o reţine ca fondată având în vedere că decizia nr. 624R/3 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a cărei lămurire a fost soluţionată prin încheierea nr. 113/R/CC din 26.09.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2007 atacată prin prezenta cerere de revizuire, nu a fost pronunţată în contradictoriu cu Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S. ca atare, aceasta din urmă nu are calitate procesuală activă în cauză.
Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat.
Având în vedere raportul juridic dedus judecăţii, astfel cum acesta a fost reţinut prin decizia nr. 624R/03 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, respectiv acţiune în răspundere civilă delictuală promovată de contestatori împotriva A., calitate procesuală activă pentru a promova căile de atac împotriva acestei hotărâri precum şi a hotărârii de lămurire a acesteia, o pot avea doar părţile, nu şi Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S.
Înalta Curte, constată că este fondată şi excepţia tardivităţii formulării cererilor de revizuire de către GGGGGGG., FFFFFFF., IIIIIII..
Cererile de revizuire cu care a fost învestită Înalta Curte se întemeiază pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenţii arătând că hotărârea contradictorie este încheierea nr. 113/R/CC din 26.09.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2007.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în mod diferit, funcţie de cazul de revizuire incident, respectiv, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost depăşit, întrucât încheierea a cărei revizuire se solicită, a fost pronunţată la data de 26.09.2019, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 14.10.2019.
Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa, sa.
În speţă, revizuenţii au încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece au formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
În raport de aceste considerente, Înalta Curte va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S., va respinge cererea de revizuire formulată de A.A.A.S. împotriva încheierii nr. 113/R/CC din 26 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2007, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Totodată, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge ca tardive cererile de revizuire formulate de FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH. împotriva aceleiaşi încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a Autorităţii pentru Administrarea Activelor Statului-A.A.A.S.
Respinge cererea de revizuire formulată de A.A.A.S. împotriva încheierii nr. 113/R/CC din 26 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2007, în contradictoriu cu intimaţii C. S.A. IAŞI prin administrator judiciar A. şi B., în nume propriu şi calitate de mandatar al numiţilor: D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite excepţia tardivităţii.
Respinge ca tardive cererile de revizuire formulate de FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH. împotriva aceleiaşi încheieri.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi18 iunie 2020.