Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 2 noiembrie 2017 pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr. x/2017, modificată ulterior, SINDICATUL SPERANŢA ORĂŞTIE, în numele şi pentru reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. şi L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. M. S.R.L., solicitând obligarea acesteia să plătească reclamanţilor drepturile salariale aferente perioadei 14 septembrie - 31 noiembrie 2017, precum şi diferenţa indemnizaţiei de concediu de odihnă neplătită, aferentă anului 2017; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 302 din 29 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă, acţiunea a fost admisă şi, în consecinţă, a fost obligată pârâtă să plătească reclamanţilor diferenţele de drepturi salariale aferente perioadei septembrie- noiembrie 2017, după cum urmează: A. pentru perioadele: 13.09.2017 - 29.09.2017, 25.10.2017 - 27.10.2017, 30.10.2017 - 31.10.2017, 01.11.2017 - 29.11.2017; B. pentru perioadele: 13.09.2017 - 29.09.2017, 02.10.2017 - 31.10.2017, 01.11.2017 -29.11.2017; C. pentru perioadele: 13 - 15.09.2017, 17.10.2017, 20.10.2017, 23.10.2017 - 27.10.2017, 30.10.2017 - 31.10.2017; D. pentru perioadele: 18.09.2017 -29.09.2017, 02.10.2017 - 31.10.2017, 01.11.2017 - 29.11.2017; E. pentru perioadele: 13.09.2017, 18 - 21.09.2017, 25 - 29.09.2017, 11.10.2017, 17 - 20.10.2017, 23 - 27.10.2017, 30 - 31.10.2017, 01.11.2017 - 29.11.2017; F. pentru perioadele: 13.09.2017, 18 - 21.09.2017, 25 - 29.09.2017, 05.10.2017, 09.10.2017, 11 - 13.10.2017, 17 - 20.10.2017, 23 - 27.10.2017, 30 - 31.10.2017, 01 - 29.11.2017; G. pentru perioadele: 13 -29.09.2017, 02 - 31.10.2017, 01 - 29.11.2017; H., perioadele: 14 - 15.09.2017, 18 - 29.09.2017,17 - 20.10.2017, 23 - 27.10.2017, 30 - 31.10.2017, 01 - 29.11.2017; I. pentru perioadele: 15 -29.09.2017, 02 - 31.10.2017, 01 - 29.11.2017; J. pentru perioadele: 15 - 29.09.2017, 02 - 31.10.2017, 01 - 29.11.2017; K. pentru perioadele: 14 - 29.09.2017, 02 - 31.10.2017, 01 - 29.11.2017; L. pentru perioadele: 13 - 15.09. 2017, 18 - 22.09.2017, 25 - 29.09.2017, 18 - 20.10.2017, 23 - 27.10.2017, 30 - 31.10.2017, 01 - 29.11.2017. A fost obligată pârâtă să plătească fiecărui reclamant diferenţa de indemnizaţie de concediu de odihnă cuvenit şi neefectuat, aferent perioadei septembrie 2017 - noiembrie 2017. A fost obligată pârâtă să plătească reclamanţilor 1.119,47 RON cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1212 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iuia, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 302 din 29 martie 2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă. A fost obligată apelanta la plata cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de 1.101,5 RON.
Împotriva deciziei pronunţate în apel, pârâta a declarat recurs.
Recurenta-pârâtă a invocat încălcarea dispoziţiilor art. 14 C. proc. civ., fapt ce atrage incidenţa motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât temeiurile care au stat la baza pronunţării hotărârii atacate nu au fost puse în discuţia părţilor.
În susţinerea acestui motiv de recurs, recurenta a arătat şi că instanţa de apel a încălcat principiul contradictorialităţii, întrucât nu a pus în discuţia părţilor incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 48 şi 50 Codul muncii. A menţionat recurenta că motivul pentru care nu a dispus nici modificarea şi nici suspendarea contractelor individuale de muncă a fost faptul că toate evidenţele contabile şi de personal au fost distruse în incendiul care a avut loc la 12.09.2017. Totodată, a susţinut că evidenţele de personal au fost refăcute în luna decembrie 2017, când a fost demarată procedura concedierii colective, astfel cum reiese din înscrisurile ataşate cererii de recurs.
Un alt motiv de recurs este întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta invocând încălcarea dispoziţiilor art. 1.556 C. civ.
În drept, recurenta a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la dispoziţiile art. 214 din Legea nr. 62/2011, precum şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 18 martie 2020, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.
Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.
Prealabil, raportat la dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va analiza excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatul-reclamant SINDICATUL SPERANŢA ORĂŞTIE prin întâmpinare, excepţie care va fi admisă pentru următoarele considerente:
Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 1212 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iuia, secţia I civilă.
Decizia ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Potrivit dispoziţiilor art. 208 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată şi modificată, în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, conflictele individuale de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal, hotărârile instanţei de fond fiind supuse numai apelului, astfel cum dispune art. 214 din acelaşi act normativ.
Art. 216 din Legea nr. 62/2011 statuează că prevederile acestui act normativ, referitoare la procedura de soluţionare a conflictelor individuale de muncă, se completează în mod corespunzător cu prevederile C. proc. civ.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile pronunţate în cauze având ca obiect conflicte de muncă şi de asigurări sociale, precum şi hotărârile date de instanţele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine, de asemenea, că potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Prin urmare, decizia civilă nr. 1212 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iuia, secţia I civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatul-reclamant SINDICATUL SPERANŢA ORĂŞTIE şi, aportat la dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. M. S.R.L. ORĂŞTIE împotriva deciziei civile nr. 1212 din 5 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iuia, secţia I civilă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatul-reclamant SINDICATUL SPERANŢA ORĂŞTIE.
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. M. S.R.L. ORĂŞTIE împotriva deciziei civile nr. 1212 din 5 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iuia, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 iunie 2020.