Şedinţa publică din data de 26 iunie 2020
Analizând contestaţia în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 272 din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2017, a respins, ca nefondat, apelul formulat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 3776 de la 27 septembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ şi COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAŢII.
Împotriva acestei decizii, la data de 27 martie 2019, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2019.
Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 272/30.01.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ, CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAŢII, constatând că nu sunt incidente motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă revizuentul A. a declarat recurs, indicând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 684 din 19 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
În motivare, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019 a aceleiaşi curţi de apel, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, este o hotărâre definitivă, neexistând calea de atac a recursului în raport de dispoziţiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. care prevăd că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflicte de muncă şi asigurări sociale…".
Împotriva acestei din urmă decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., susţinând că hotărârea pronunţată de instanţa de recurs este nelegală deoarece nu a fost citat legal şi nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata recursului şi pentru că dezlegarea dată recursului de completul de filtru este rezultatul unei erori, ca şi dezlegările date la fond, în apel şi în revizuire apel, întrucât hotărârile pronunţate "nu se bazează pe adevăr."
Intimatele CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DOLJ şi CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAŢII au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea căii de atac ca inadmisibilă.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, Înalta Curte apreciază că excepţia invocată este fondată pentru următoarele considerente:
Art. 503 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Totodată, conform dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că obiectul contestaţiei în anulare îl formează numai hotărârile judecătoreşti definitive.
Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa supremă, în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins, pentru neîndeplinirea unei cerinţe formale sau de admisibilitate.
Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanţei de recurs pronunţată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.
Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că prin decizia nr. 684 din 19 martie 2020, pronunţată în complet de filtru conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată de Înalta Curte în complet de filtru, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea contestaţiei în anulare.
Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art. 16 din Constituţia României, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 684 din 19 martie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 684 din 19 martie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2020.