Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, s-au dispus următoarele:
S-a admis sesizarea formulată de Parchetul Munchen I privind menţinerea arestării preventive în vederea predării faţă de persoana solicitată A..
S-a luat act că predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare din Germania a fost dispusă prin sentinţa penală nr. 100/MEA din data de 14.10.2020 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare din aceeaşi dată.
În temeiul art. 104 alin. (9) şi 10 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menţinut arestarea preventivă a persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la 13.11.2020 şi până la data de 12.12.2020, inclusiv, în vederea predării acesteia către autoritatea judiciară din Germania.
S-a dispus comunicarea către autoritatea judiciară solicitantă a duratei arestării persoanei solicitate în România, în executarea mandatului european de arestare, până la predarea efectivă.
S-a dispus ca încheierea să fie notificată persoanei solicitate, autorităţii judiciare emitente, Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Biroul Sirene, Arestului Inspectoratului Judeţean de Poliţie Bacău, Ministerului Justiţiei - Direcţia Drept Internaţional şi Tratate, Serviciul Cooperare Judiciară Internaţională în Materie Penală.
S-a dispus rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare avansate de acesta.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că prin sentinţa penală nr. 100/MEA din data de 14.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare din 14.10.2020, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 13 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare şi procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene şi art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a luat act de consimţământul persoanei solicitate A. la predarea către autorităţile judiciare germane.
S-a admis cererea autorităţilor judiciare germane, respectiv, Judecătoria Sectorială din Munchen, şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare nr. 29/MEA din 04.10.2020, emis în dosarul în dosarul nr. x II GS 8762/20, la data de 25.09.2020, pe numele persoanei solicitate A..
În baza art. 109 alin. (3) în referire la art. 104 alin. (10) din Legea 302/2004, republicată, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 14.10.2020 şi până la data de 12.11.2020, inclusiv, şi predarea acesteia către autorităţile judiciare germane.
În baza art. 230 C. proc. pen. s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.
S-a solicitat autorităţii judiciare germane respectarea garanţiilor prevăzute de art. 5 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI, precum şi de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată.
S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii.
Instanţa a mai reţinut că, prin sesizarea formulată de Parchetul Munchen I s-a solicitat Curţii de Apel Bacău să dispună prelungirea măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate A., cu argumentarea că, în contextul pandemic actual, predarea efectivă a părţii nu poate avea loc în perioada pentru care s-a dispus măsura arestului preventiv.
Astfel sesizată, analizând solicitarea autorităţilor judiciare germane prin prisma dispoziţiilor art. 113 alin. (1), (2) şi art. 104 alin. (9) şi 10 din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea de Apel Bacău a constatat-o întemeiată, reţinând în acest sens că, în condiţiile în care procedurile privind predarea persoanei solicitate nu au fost finalizate, deşi executarea mandatului european de arestare a fost dispusă printr-o hotărâre definitivă, ocazie cu care a fost dispusă şi arestarea părţii în vederea predării, temeiurile avute în vedere iniţial la luarea măsurii supuse analizei sunt pe deplin valabile în continuare, iar durata totală a arestului părţii - legală şi rezonabilă.
Pentru argumentele prezentate, instanţa a admis cererea cu care a fost învestită, procedând conform dispozitivului redat în preambulul prezentelor considerente.
****
Împotriva acestei încheieri, la data de 28 octombrie 2020, în termen legal, a formulat contestaţie persoana solicitată A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 9 noiembrie 2020, sub nr. x/2020/a1, cu termen de judecată la data de13 noiembrie 2020.
Anterior termenului fixat în contestaţie, prin adresa din 3 noiembrie 2020, Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, Biroul Naţional Sirene a informat asupra faptului că persoana solicitată A. a fost predată autorităţilor judiciare germane la data de 29 octombrie 2020, în baza sentinţei penale definitive nr. 100/MEA din data de 14.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020.
La termenul fixat în cauză, 13 noiembrie 2020, reprezentantul Ministerului Public şi apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată au formulat concluzii asupra contestaţiei din perspectiva împrejurării anterior menţionate, acestea fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.
Analizând contestaţia formulată, pe baza actelor de la dosar şi a dispoziţiilor legale relevante în materie, Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul contestaţiei de faţă îl constituie încheierea din data de 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, prin care, în temeiul prevederilor art. 104 alin. (9) şi 10 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menţinut arestarea preventivă a persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la 13.11.2020 şi până la data de 12.12.2020, inclusiv, în vederea predării acesteia către autoritatea judiciară din Germania în baza sentinţei penale definitive nr. 100/MEA din data de 14.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020.
Anterior termenului fixat în contestaţie, la data de 29 octombrie 2020, contestatorul persoană solicitată A. a fost predat autorităţilor judiciare germane conform dispoziţiilor sentinţei penale definitive nr. 100/MEA din data de 14.10.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020, astfel cum rezultă din adresa din 3 noiembrie 2020 a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, Biroul Naţional Sirene, aflată la dosar contestaţie, precum şi din adresa din 10 noiembrie 2020 a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Nemţ, Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă, aflată la dosarul de contestaţie.
În contextul factual prezentat, notând că măsura arestării în vederea predării dispusă faţă de persoana solicitată A. prin încheierea din 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bacău -, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestată în cauza pendinte, a încetat la data de 29 octombrie 2020, ca urmare a predării persoanei solicitate către autorităţile judiciare germane, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie a rămas fără obiect.
Ca urmare, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, Înalta Curte va respinge contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Ca efect al acestei soluţii, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea contestatorului persoană solicitată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Totodată, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., va dispune ca plata onorariului cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, să fie plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2020.