Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Cererea de recurs
La 10 mai 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect cererea de recurs formulată de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
În susţinerea motivelor de recurs, recurenta a arătat că, la termenul de judecată din 7 aprilie 2021, a solicitat Curţii de Apel Galaţi acordarea unui termen de judecată mai îndelungat, pentru lipsă de apărare, pentru a se putea deplasa din Germania în România în scopul angajării unui avocat care să îi reprezinte interesele în dosarul nr. x/2019.
Recurenta a afirmat că respingerea cererii pentru lipsă de apărare, în contextul pandemiei generate de Covid 19 este nelegală, neputându-i fi imputată stăruinţa în găsirea unui avocat sau ocrotirea sănătăţii sale. De asemenea, a menţionat că nu a avut posibilitatea de a se conecta cu instanţa, prin aplicaţia B., din cauza defecţiunii computerului său şi a faptului că nu are conexiune la internet la domiciliu.
2. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimatul Municipiul Brăila, prin primar, nu a depus întâmpinare.
3. Încheierea de suspendare a judecării recursului
Prin încheierea din 17 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, constatând că părţile legal citate nu s-au prezentat la dezbateri şi nici nu au solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
4. Cererea de repunere pe rol şi soluţia pronunţată asupra acesteia
La 14 decembrie 2021, recurenta-revizuentă a formulat cerere de repunere pe rol, solicitând judecarea cauzei suspendate la 17 iunie 2021 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin încheierea din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenta-revizuentă şi, constatând că părţile nu au solicitat judecata în lipsă, a menţinut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 17 iunie 2021.
La 4 august 2022, recurenta a depus cerere de repunere pe rol. Ulterior, prin cererea formulată la 1 noiembrie 2022, recurenta a arătat că retractează cererea de repunere pe rol, întrucât litigiul purtat în contradictoriu cu intimatul Municipiul Brăila, prin primar, a fost soluţionat pe cale amiabilă. Prin această din urmă cerere, recurenta a solicitat judecata în lipsă.
La termenul de judecată din 24 noiembrie 2022, Înalta Curte, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 242 alin. (2) C. proc. civ., precum şi faptul că recurenta a retractat cererea de repunere pe rol formulată la 4 august 2022, având în vedere poziţia procesuală a acesteia, din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 252 alin. (1) şi (2) raportat la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a rămas în pronunţare asupra excepţiei de perimare a recursului declarat împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
În sensul prevederilor legale expuse, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune ce se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinate de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Pentru a interveni perimarea, se impune ca pricina să fi rămas în nelucrare, din vina părţii, o perioadă de cel puţin un an.
În cauză, judecata cererii de recurs formulate de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019 a fost suspendată, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 17 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, întrucât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a constatat că părţile legal citate nu s-au prezentat la dezbateri şi nu au solicitat judecata în lipsă.
Deşi recurenta a formulat, la 14 decembrie 2021, cerere de repunere pe rol, prin încheierea din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins această cerere şi, constatând că părţile nu au solicitat judecata în lipsă, a menţinut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 17 iunie 2021.
Cea de-a doua cerere de repunere pe rol, depusă la 4 august 2022, nu a avut efect întreruptiv al termenului de perimare, întrucât recurenta a depus ulterior, la 1 noiembrie 2022, cerere de retractare a acesteia, arătând că litigiul purtat în contradictoriu cu intimatul Municipiul Brăila, prin primar, a fost soluţionat pe cale amiabilă.
Înalta Curte, dând eficienţă principiului disponibilităţii procesului civil, astfel cum acesta este reglementat şi prin dispoziţiile art. 246 alin. (1) C. proc. civ., constată că, de la data la care judecata recursului a fost suspendată - prin încheierea din 17 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018 - şi până la data la care aceasta a fost repusă pe rol, prin rezoluţia din 7 septembrie 2022, în vederea discutării perimării, a trecut mai mult de un an, interval în care niciuna dintre părţi nu a iniţiat vreun demers în vederea continuării judecăţii recursului formulat de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Astfel, Înalta Curte reţine că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. privind perimarea cererii de recurs, cu atât mai mult cu cât nu s-a constatat incidenţa în speţă a unei cauze neimputabile părţilor sau necesitatea îndeplinirii din oficiu a unui act de procedură care să conducă la întreruperea termenului de perimare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimarea recursului declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuenta A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2022.