Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni la data de 8 iulie 2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Braşov, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x, întocmit la data de 06.07.2022.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Hotărârea Judecătoriei Urziceni
Prin sentinţa civilă nr. 1499 din 19 octombrie 2022, Judecătoria Urziceni a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat în favoarea Judecătoriei Braşov competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Braşov.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziţii derogatorii de la dreptul comun, reprezentat în materie contravenţională de O.G. nr. 2/2001, precum şi faptul că locul constatării faptei contravenţionale este situat în pe DN1 – km 159 direcţia Braşov către Predeal, astfel încât, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Braşov în a cărei circumscripţie se află localitatea Predeal, judeţul Braşov.
2.2. Hotărârea Judecătoriei Braşov
Prin sentinţa civilă nr. 1301 din 17 februarie 2023, Judecătoria Braşov a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale în favoarea Tribunalului Braşov, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, incidenţa prevederilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002, publicată în Monitorul Oficial nr. 391/21.04.2022, în vigoare din data de 24.04.2022, care instituie un caz de competenţă alternativă atât în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, cât şi în a celei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul.
A mai reţinut că dacă voinţa legiuitorului ar fi fost ca derogarea de competenţă să nu opereze şi în cazul contravenţiilor rutiere, ar fi menţionat expres în conţinutul art. 32 alin. (1), astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 107/2002.
Aplicând dispoziţiile anterior menţionate, faţă de domiciliul petentului, situat în comuna Bărbuleşti, judeţ Ialomiţa, în circumscripţia Judecătoriei Urziceni, instanţa a apreciat că Judecătoria Urziceni este competentă de a soluţiona cauza.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
Prealabil, Înalta Curte constată că, în dispozitivul sentinţei pronunţate de Judecătoria Braşov, a doua instanţă aflată în conflict, s-a strecurat o eroare materială, întrucât, aşa cum rezultă din considerentele sale, aceasta şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Urziceni, iar nu a Tribunalului Braşov, cum greşit s-a menţionat în dispozitiv.
Aşadar, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe a fost generat de aspectul competenţei teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.
Prin procesul-verbal nr. x/27.06.2022 ce face obiectul acţiunii pendinte, petentul a fost sancţionat pentru săvârşirea unor contravenţii prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, întrucât, în data de 27.06.2022, a condus autoturismul marca x, cu numărul de înmatriculare x, pe DN1, KM 159+400, din direcţia Braşov către Predeal, efectuând manevra neregulamentară de depăşire a autoutilitarei marca x, cu numărul de înmatriculare x, în zona de acţiune a indicatorului "depăşire interzisă", trecând în acest sens şi peste marcajul longitudinal simplu continuu, precum şi pentru că nu purta centura de siguranţă în timp ce conducea şi nu a avut asupra sa permisul de conducere.
În raport de faptele contravenţionale reţinute în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie atacat, Înalta Curte constată că este vorba de săvârşirea unor contravenţii privind circulaţia pe drumurile publice, situaţie în raport de care devin incidente dispoziţiile legii speciale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ special ce derogă de la norma generală, O.G. nr. 2/2001, conform principiului specialia generalibus derogant.
Conform dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circuaţia pe drumurile publice, "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta".
Locul constatării faptei este cel înscris în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie contestat, indiferent dacă fapta contravenţională este reprezentată de o acţiune sau omisiune.
În speţă, aşa cum rezultă din procesul-verbal atacat, contravenţia reţinută a fost constatată pe DN1, km 159+400, direcţia Braşov către Predeal, astfel încât, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Judecătoria Braşov.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Braşov, în a cărei rază de competenţă a fost săvârşită contravenţia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Braşov prin reprezentant legal, în favoarea Judecătoriei Braşov.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 6 aprilie 2023.