Cazul de contestaţie în anulare prevăzut în art. 386 lit. a) C. proc. pen. Sentinţă definitivă. Instanţa competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Contestaţia în anulare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- contestaţie în anulare
C. proc. pen., art. 386 lit. a), art. 389
Instanţa competentă să judece contestaţia în anulare formulată în baza dispoziţiilor art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva unei sentinţe definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., este instanţa care a pronunţat sentinţa definitivă împotriva căreia se exercită calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare.
I.C.C.J., Secţia penală, încheierea nr. 132 din 1 februarie 2013
Prin sentinţa penală nr. 238 din 1 octombrie 2012, Tribunalul Brașov a hotărât următoarele:
În baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea societatea comercială I., prin administrator special, împotriva sentinţei penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea Curţii de Apel Brașov.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:
Petenta societatea comercială I., prin administrator special, a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii împotriva rezoluţiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.
În motivarea contestaţiei, în esenţă, s-a arătat că procedura de citare cu petenta nu a fost legal îndeplinită și cauza s-a judecat în lipsa părţii nelegal citată, temeiul contestaţiei constituindu-l dispoziţiile art. 386 lit. a) C. proc. pen.
Tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii. De asemenea, potrivit art. 389 C. proc. pen., contestaţia în anulare se introduce la instanţa de recurs care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.
Fără a cerceta admisibilitatea unei astfel de contestaţii, instanţa a reţinut că, din economia textelor ce reglementează materia, rezultă că singura instanţă competentă a soluţiona în principiu o contestaţie în anulare este curtea de apel, în ceea ce privește competenţa de soluţionare a recursului în materie penală, prin modificările aduse Codului de procedură penală, curtea de apel dobândind o competenţă generală.
Analizând competenţa, Curtea de Apel Brașov, în soluţionarea contestaţiei în anulare pe calea deciziei penale nr. 937/R din 8 noiembrie 2012, a constatat următoarele:
Tribunalul Brașov este instanţa care a pronunţat hotărârea definitivă, respectiv sentinţa penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii împotriva rezoluţiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac care are o natură juridică mixtă, de anulare, respectiv de retractare.
Caracterul de anulare derivă din împrejurare că prin exercitarea ei se urmărește, cum este cazul și în speţa dedusă judecăţii, desfiinţarea hotărârii definitive. Această desfiinţare se solicită ca o consecinţă a îndeplinirii unor acte cu încălcarea legii, în speţă se invocă judecarea cauzei, în procedura reglementată de art. 2781 C. proc. pen., cu lipsă de procedură cu petenta, respectiv cu contestatoarea din prezenta cauză. Anularea hotărârii are drept efect repunerea cauzei în etapa judecăţii în care aceasta s-a aflat înainte de rămânerea definitivă.
Pe cale de consecinţă, s-a dispus:
În temeiul art. 42 C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de către contestatoarea societatea comercială I., împotriva sentinţei penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea Tribunalului Brașov.
În temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.
În temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen., s-a sesizat Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că, într-adevăr, dispoziţiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. fac referire la instanţa de recurs ca instanţă competentă să soluţioneze contestaţia în anulare, în condiţiile în care această instanţă de recurs a pronunţat hotărârea definitivă.
În speţă, sentinţa penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., respingerea plângerii împotriva rezoluţiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 8 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, este o hotărâre definitivă, fără să fie prevăzută pentru aceasta calea de atac a recursului.
În acest context fiind, exercitarea unei căi extraordinare a contestaţiei în anulare, privită prin prisma caracterului său inabordabil, îi este dată instanţei care a emis hotărârea definitivă; în speţă, competenţa de judecare a contestaţiei în anulare revine Tribunalului Brașov, instanţa efectiv învestită iniţial în acest sens.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta societatea comercială I. în favoarea Tribunalului Brașov, instanţă căreia i s-a trimis dosarul.