Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea penală nr. 15 din data de 21 noiembrie 2019 pronunţată de judecătorul delegat cu executarea pedepsei din cadrul Tribunalului Arad a dispus, în baza art. 591 alin. (1) raportat la art. 50 din C. proc. pen., declinarea competenţei de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei privind pe condamnatul A., în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a dispune această soluţie judecătorul delegat cu executarea pedepsei din cadrul Tribunalului Arad a reţinut că prin cererea înregistrată la data de 28 noiembrie 2019 la Tribunalul Cluj, condamnatul A., care la data pronunţării încheierii era încarcerat în Penitenciarul Spital Jilava, a formulat la data de 7 octombrie 2019, o cerere de întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 10 din 9 mai 2016 a Tribunalul pentru Minori Minori şi Familie Braşov, pe caz de boală.
În urma verificărilor efectuate în ce priveşte locul de deţinere al condamnatului, s-a constatat că acesta figurează încarcerat în Penitenciarul Spital Dej, iar mandatul de executare al pedepsei închisorii a fost emis de către Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov.
S-a arătat că, potrivit dispoziţiilor art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., "instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare".
Având în vedere că Mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 20/2016 din 20 aprilie 2018 a fost emis de către Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov, conform dispoziţiilor art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 50 din C. proc. pen., judecătorul delegat a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea judecătorului delegat de la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului Cluj.
Prin Încheierea penală nr. 811/C din 4 decembrie 2019 pronunţată de judecătorul delegat cu executarea pedepsei din cadrul Tribunalului Cluj s-a dispus, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., art. 592 alin. (2) din C. proc. pen., art. 593 raportat la art. 591 alin. (2) din C. proc. pen., declinarea competenţei de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A., la momentul pronunţării încheierii deţinut în Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava, în favoarea Tribunalului Arad.
În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen. a fost constatat ivit conflictul negativ de competenţă.
În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen. s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut, în esenţă, că potrivit art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
S-a arătat că, în speţă, condamnatul A. la data formulării cererii, 7 octombrie 2019, se afla în Penitenciarul Arad în executarea unei pedepse aplicate de către Tribunalul Braşov, care este în acest caz instanţa de executare. Ulterior, la data de 21 octombrie 2019, condamnatul A. a fost transferat din Penitenciarul Arad în Penitenciarul Oradea, iar în data de 31 octombrie 2019 în Penitenciarul Spital Dej.
S-a mai reţinut că începând cu data de 28 noiembrie 2019 condamnatul A. se află încarcerat în Penitenciarul Spital Jilava.
Prin urmare, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, competenţa de soluţionare a cererii revine instanţei corespunzătoare în grad instanţei de executare, în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
S-a mai arătat că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Încheierea penală nr. 466 din 12 septembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, a arătat că "stabilirea instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere depinde de stabilirea penitenciarului în care urmează să fie executată pedeapsa". În ceea ce priveşte pe condamnatul A., s-a constatat că A.N.P. nu a stabilit locul unde acesta urmează să execute pedeapsa aplicată prin Sentinţa penală nr. 10 din 9 mai 2016 a Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov.
Astfel, faţă de dispoziţiile legale invocate şi faţă de cele stabilite prin procesul-verbal întocmit de judecătorul delegat din cadrul Biroului executări penale al Tribunalului Cluj, s-a constatat că la stabilirea competenţei teritoriale în soluţionarea cererii de întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 10 din 9 mai 2016 a Tribunalul pentru Minori Minori şi Familie Braşov, formulată de către condamnatul A., urmează a se avea în vedere instanţa în a cărei circumscripţie se afla locul de deţinere la momentul formulării cererii, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Or, în raport de aceste aspecte, judecătorul delegat din cadrul Biroului executări penale al Tribunalului Cluj a constatat că este competent să soluţioneze prezenta cauză Tribunalul Arad, aceasta fiind instanţa în a cărei circumscripţie se afla locul de deţinere - Penitenciarul Arad, la momentul formulării cererii, în data de 9 octombrie 2019 şi corespunzătoare în grad instanţei de executare, respectiv Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov.
În consecinţă, judecătorul delegat cu executarea pedepselor a declinat competenţa de soluţionare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A., în favoarea Tribunalului Arad, a constatat conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
*
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 9 decembrie 2019, fiind stabilit termen pentru soluţionare la data de 17 decembrie 2019, cu citarea petentului şi asigurarea apărării.
Examinând conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Arad şi Tribunalul Cluj, cu privire la competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A., Înalta Cure, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Arad, pentru următoarele considerente:
La data de 9 octombrie 2019, condamnatul A., aflat în Penitenciarul Arad, a formulat o cerere de întrerupere a executării pedepsei închisorii, din motive medicale, întemeiată pe dispoziţiile art. 589 din C. proc. pen., astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul Tribunalului Arad.
Cererea condamnatului a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, la data de 15 octombrie 2019, instanţă care, în baza art. 24 alin. (1) lit. n) din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor Judecătoreşti, a trimis-o pe cale administrativă Tribunalului Arad .
Conform art. 592 alin. (1) din C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi întreruptă în cazurile şi în condiţiile prevăzute la art. 589, la cererea persoanelor arătate la alin. (3) al aceluiaşi articol, iar în cazul prevăzut la art. 589 alin. (1) lit. a), şi la cererea administraţiei penitenciarului.
În ceea ce priveşte instanţa competentă, dispoziţiile art. 593 alin. (1) C. proc. pen., prevăd expres că instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Din examinarea dispoziţiilor legale menţionate şi având în vedere actele şi lucrările dosarului, respectiv data ştampilei oficiului poştal aplicată pe plicul aflat la dosarului Tribunalului Arad din care rezultă că prezenta cerere a fost formulată în timp ce condamnatul se afla încarcerat la Penitenciarul Arad, precum şi procesul-verbal încheiat la data de 16 decembrie 2019 de către grefierul de şedinţă, în care se menţionează că în urma verificărilor în baza de date A.N.P. rezultă că în perioada 30 septembrie 2019 - 31 octombrie 2019 petentul A. figura încarcerat în Penitenciarul Arad, Înalta Curte constată că, în ceea ce priveşte competenţa materială în judecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, întemeiată în cazul de faţă pe dispoziţiile art. 592 din C. proc. pen., aceasta revine instanţei în a cărei circumscripţie se afla locul de deţinere al condamnatului, corespunzătoare în grad instanţei de executare, la data formulării cererii, respectiv, în speţă, Tribunalului Arad.
Astfel, în stabilirea competenţei, relevant este locul de deţinere în care condamnatul se afla la momentul formulării cererii.
Cum, în cauză, condamnatul A. a formulat cererea ce formează obiectul prezentului dosar la data de 9 octombrie 2019, dată la care acesta se afla încarcerat în Penitenciarul Arad, se constată că, în soluţionarea cauzei de faţă, competenţa revine Tribunalului Arad.
De altfel, cu privire la existenţa unei practici neunitare în ceea ce priveşte instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în timpul executării pedepsei în situaţia în care, la momentul formulării acestora, persoana condamnată se află tranzitoriu în alt loc de deţinere decât cel stabilit pentru executarea pedepsei, conform art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările şi completările ulterioare, a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, care, prin Decizia nr. 15/2018 din data de 17 septembrie 2018, (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22 octombrie 2018), a statuat că instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalului Arad, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
În temeiul art. 275 alin. (3) şi alin. (6) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare şi onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalului Arad, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 decembrie 2019.
Procesat de GGC - LM