Comunicat privind deciziile pronunţate în recurs în interesul legii în şedinţa din 18 noiembrie 2013
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Biroul de Informare şi Relaţii Publice
C O M U N I C A T
În şedinţa din 18 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluţionat 7 recursuri în interesul legii, fiind pronunţate următoarele soluţii:
Decizia nr.16 în dosarul nr.15/2013
Admite recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.3201 alin.7 fraza a II a din Codul de procedură penală, stabileşte că:
Într-un proces penal având ca obiect o pluralitate de infracţiuni (concurs) în a cărei alcătuire intră şi o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiunea pe viaţă, iar săvârşirea tuturor infracţiunilor este recunoscută de inculpat, judecarea cauzei se face, pentru toate infracţiunile, potrivit procedurii de drept comun.
Obligatorie, potrivit art.4145 alin.4 din Codul de procedură penală.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2013.
Decizia nr.17 în dosarul nr.17/2013
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bacău şi, în consecinţă, stabileşte că:
Fapta de a deţine în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând că acestea provin din contrabandă, constituie infracţiunea prevăzută în art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României.
Obligatorie, potrivit art.4145 alin.4 din Codul de procedură penală.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2013.
Decizia nr.18 în dosarul nr.18/2013
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Braşov.
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art.7 din Legea nr.76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, stabileşte că:
Prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute în anexa Legii nr.76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare poate fi dispusă şi în ipoteza în care executarea acesteia este suspendată condiţionat sau sub supraveghere.
Obligatorie, potrivit art.4145 alin.4 din Codul de procedură penală.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2013.
Decizia nr.19 în dosarul nr.13/2013
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.1, art.2 alin.(1) şi 15 lit.p) din Legea nr.146/1997, modificată şi completată, stabileşte:
Cererile prin care se solicită, pe cale separată, acordarea cheltuielilor de judecată sunt cereri principale supuse taxei judiciare de timbru, care se calculează la valoarea pretenţiilor deduse judecăţii, chiar dacă cererile care au format obiectul litigiului din care aceste cheltuieli provin au fost scutite de la plata taxelor judiciare de timbru.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr.134/2010.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2013.
Decizia nr.20 în dosarul nr.14/2013
Respinge ca inadmisibil recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Galaţi în legătură cu problemele de drept vizând „natura juridică a drepturilor prevăzute a se acorda, potrivit contractelor colective de muncă, cu diferite ocazii (tichete de masă, tichete cadou, prima de Paşti, prima de Crăciun, drepturi speciale pentru menţinerea sănătăţii şi securităţii muncii, etc.) şi termenul de prescripţie aplicabil cererilor având un asemenea obiect.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2013.
Decizia nr.21 în dosarul nr.16/2013
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
Stabileşte că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.8 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, premiul pentru anul 2010, prevăzut de art. 25 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a fost inclus în majorările salariale stabilite pentru anul 2011, potrivit dispoziţiilor art.1 din Legea nr.285/2010, nemaiputând fi acordat în forma supusă vechii reglementări.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2013.
Decizia nr.22 în dosarul nr.19/2013
Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Avocatul Poporului.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.4 alin.(4) şi art.5 alin.(1) lit.m) din Legea nr.341/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art.10 alin.(1) din Legea nr.285/2010, stabileşte că indemnizaţiile lunare reparatorii şi indemnizaţiile lunare prevăzute de Legea nr.341/2004 se calculează, în anul 2011, prin aplicarea coeficientului de 15% asupra cuantumului indemnizaţiei aflat în plată în luna octombrie 2010.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr.134/2010.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 18 noiembrie 2013.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Purtător de cuvânt al
Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Judecător Minodora Condoiu