ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Biroul de Informare şi Relaţii Publice

 

C  O  M  U  N  I  C  A  T

 

În şedinţa din 7 mai 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în Secţii Unite, a soluţionat un număr de 8 dosare în care au fost declarate recursuri în interesul legii, de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pronunţându-se următoarele soluţii:

-          prin decizia nr. XXXIV, admiţându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit:

Dispoziţiile art. 501 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că:

1.   Hotărârile pronunţate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 356/2006, sunt supuse atât apelului cât şi recursului.
2.  Hotărârile pronunţate după intrarea în vigoare a Legii nr. 356/2006 sunt supuse numai căii ordinare de atac a recursului, în condiţiile art. 385¹ alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală.

-          prin decizia nr. XXXV s-a respins recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la încadrarea juridică a faptei persoanei de a pretinde, primi sau accepta bani ori alte foloase, în vederea remiterii acestora unui funcţionar, asupra căruia pretinde că are sau lasă să se creadă că are influenţă, pentru a-l determina să facă sau să nu facă un act ce intră în atribuţiile sale de serviciu, în infracţiunea de trafic de influenţă prevăzută de art. 257 Cod penal şi nu de înşelăciune prevăzută de art. 215 Cod penal.

-          prin decizia nr. XXXVI, admiţându-se recursul în interesul în legii, s-a stabilit:

Dispoziţiile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile art. 1 pct. 32 din O.G. nr. 83/2000, art. 50 din O.U.G. nr. 177/2002 şi art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 160/2000 se interpretează, în sensul că:

Judecătorii, procurorii şi ceilalţi magistraţi, precum şi persoanele care au îndeplinit funcţia de judecător financiar, procuror financiar sau de controlor financiar în cadrul Curţii de Conturi a României beneficiau şi de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege.

-          prin decizia nr. XXXVII, admiţându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit:

Dispoziţiile art. 44 din Codul de procedură civilă, se interpretează în sensul că:      

Revine instanţei pe rolul căreia se află cauza, competenţa de soluţionare a cererii formulată de partea interesată pentru numirea unui curator special.

-          prin decizia nr. XXXVIII, admiţându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit:

Dispoziţiile art. 720⁸ din Codul de procedură civilă, se interpretează în sensul că:

Hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială, fiind executorii de drept, nu trebuie învestite cu formulă executorie pentru a fi puse în executare.

-          prin decizia nr. XXXIX, admiţându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit:

Dispoziţiile art. 302¹ alin. 1 lit. d raportat la art. 316 din Codul de procedură civilă,    se interpretează în sensul că:

Cererea de recurs trebuie să cuprindă semnătura părţii.

Nerespectarea acestei cerinţe poate fi împlinită în condiţiile art. 133 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

-          prin decizia nr. XXXXI, admiţându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit că:

În aplicarea dispoziţiilor art. 1 lit. c din Ordonanţa Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945, din motive etnice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, cetăţenii români, indiferent de naţionalitate, care au fost persecutaţi din motive etnice de regimurile instaurate în perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945, indiferent dacă la data strămutării aveau domiciliul pe teritoriul statului român sau pe teritoriile româneşti aflate sub ocupaţia altor state şi indiferent dacă localitatea în care au fost strămutaţi ori s-au refugiat se afla sub jurisdicţie românească ori sub administraţia unui alt stat, beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de textul de lege mai sus menţionat

După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea vor fi publicate în Monitorul Oficial, Partea I.

 

Purtător de cuvânt al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Judecător Cristina Mădălina Buta