Comunicat privind deciziile pronunţate în recurs în interesul legii în şedinţa din 17 ianuarie 2011
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Biroul de Informare şi Relaţii Publice
C O M U N I C A T
În şedinţa din 17 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constituită în Secţii Unite, a soluţionat un număr de 4 dosare în care au fost declarate recursuri în interesul legii, pronunţându-se următoarele soluţii:
Prin decizia nr. 1, s-a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, după cum urmează:
- În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 83 alin. 1 Cod penal s-a stabilit că:
- Suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă pentru pedeapsa stabilită în cazul săvârşirii în cursul termenului de încercare a unei infracţiuni intenţionate sau praeterintenţionate, pedeapsă la care a fost cumulată o altă pedeapsă, ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării acestei din urmă pedepse, chiar şi în cazul îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 81 din Codul penal.
- Suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă nici în ceea ce priveşte pedeapsa rezultantă obţinută prin aplicarea mecanismului prevăzut de art. 83 alin. 1 Cod penal.
- Prin decizia nr. 2, s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, după cum urmează:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 45 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, combinat cu dispoziţiile art. 245 alin. 1 lit. c1 Cod procedură penală, s-a stabilit că:
Procurorul are legitimare procesuală activă de a formula acţiunea civilă pentru desfiinţarea, în tot sau în parte, a unui înscris falsificat, atunci când acţiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluţie de netrimitere în judecată.
- Prin decizia nr. 3, s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, stabilindu-se că:
Amenda civilă prevăzută de dispoziţiile art. 5803 Cod procedură civilă poate fi aplicată debitorului unei obligaţii de a face cu caracter strict personal, doar în cadrul procedurii execuţionale ce debutează prin încuviinţarea executării silite în condiţiile art. 3731 Cod procedură civilă, urmată de somaţia prevăzută de art. 387, art. 572 şi art. 5802 Cod procedură civilă.
- Prin decizia nr. 4, s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, după cum urmează:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, s-a stabilit că:
Personalul din serviciile de probaţiune nu beneficiază de sporul pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50%.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziilor, acestea se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Purtător de cuvânt al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Judecător Georgeta Barbălată