COMUNICAT

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Constatând cu surprindere afirmaţiile ministrului justiţiei de la conferinţa de presă din 9 iunie 2011, vizând pretinsul blocaj cauzat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în derularea procedurii de promovare la instanţa supremă, face următoarele PRECIZĂRI:

Confruntată de mai mulţi ani cu o lipsă acută de judecători la toate secţiile, lipsă devenită critică în ultimele luni, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în mod responsabil, în asumarea rolului constituţional ce-i revine, a angajat toate demersurile legale pe lângă singurele instituţii care au atribuţii şi responsabilităţi legislative în deblocarea crizei de personal cu care se confruntă.

Astfel:

• la data de 25 februarie 2011, au fost invitaţi la sediul Înaltei Curţi membri ai noului Consiliu Superior al Magistraturii în vederea discutării aspectelor privind o nouă procedură de promovare a judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;
• reprezentanţii ambelor instituţii au fost de acord că procedura de promovare trebuie să fie transparentă şi obiectivă şi, în final, s-a convenit că este necesară o modificare legislativă, pentru a stabili procedura de promovare, având în vedere că soluţia propusă de Consiliul Superior al Magistraturii, în sensul reglementării numai pe calea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi - act inferior legii - este o soluţie nelegală, deoarece aduce modificări prevederilor cuprinse în conţinutul legilor organice.

Iniţierea de către ministrul justiţiei a actualului proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, adoptat de guvern şi aflat în prezent în dezbaterea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor, este consecinţa solicitării exprese a  Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, formulată  prin adresa nr. 165 din 7 februarie 2011, prin care s-a transmis Ministerului Justiţiei o Notă cu propuneri de modificare şi completare a dispoziţiilor art. 52 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, propuneri care au fost însuşite aproape în totalitate de către iniţiatorul proiectului de lege.  

Poziţia Ministerului Justiţiei cu privire la modalitatea de promovare a judecătorilor la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost în mod constant una oscilantă, nicidecum de mediere a punctelor de vedere relativ diferite avute de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii referitor la această chestiune.

Respectivul proiect de lege a fost supus dezbaterii publice la data de 1 aprilie 2011, anterior acestei date ministrul justiţiei exprimându-şi neechivoc refuzul de a promova o ordonanţă de urgenţă, cu motivarea că nu se justifică urgenţa. Cu toate acestea, deşi nu au intervenit circumstanţe noi, ministrul justiţiei şi-a schimbat radical poziţia, afirmând în cadrul conferinţei de presă din 9 iunie 2011 că va recurge tocmai la această modalitate, pe care acum câteva luni a considerat-o inoportună.

La ultima întâlnire ce a avut loc la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor în data de 7 iunie 2011 între reprezentanţii Înaltei Curţi, Ministerului Justiţiei şi Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentantul Ministerului Justiţiei şi-a exprimat acordul cu privire la amendamentul făcut de preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în sensul ca promovarea  judecătorilor la Înalta Curte să se facă pe bază de concurs.

Doar din dorinţa de a debloca situaţia gravă a lipsei de judecători de la Înalta Curte, reprezentanţii acesteia şi-au exprimat public poziţia în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor că sunt de acord şi cu această soluţie legislativă.

Cu toate că a existat consens cu privire la această nouă procedură, cel puţin între Ministerul Justiţiei şi Înalta Curte, este de-a dreptul surprinzător că ministrul justiţiei declară la conferinţa de presă din data de 9 iunie că „este obligat să intervină în calitate de instituţie cu iniţiativă legislativă şi cu responsabilitate” pentru deblocarea situaţiei.

Deşi se reproşează Înaltei Curţi că blochează procedura promovării la instanţa supremă, „impunând un aviz conform pentru promovarea judecătorilor de către CSM în dorinţa de a muta centrul de greutate a deciziei de la CSM către ICCJ”, amintim şi pe această cale tuturor judecătorilor:

• Soluţia corectă şi firească din punct de vedere juridic pentru a da valoare etapei de evaluare şi verificare a candidaţilor, atribuită exclusiv în competenţa comisiilor alcătuite la nivelul Înaltei Curţi, a fost aceea de a susţine că avizul ce urmează a fi emis nu poate fi decât unul conform şi nu consultativ, ceea ce nu presupune afectarea atributului constituţional al Consiliului Superior al Magistraturii privind promovarea judecătorilor.
• În condiţiile în care, însă, atât Consiliul Superior al Magistraturii cât şi Ministerul Justiţiei nu doresc a recunoaşte Înaltei Curţi locul ce îi revine în ierarhia instanţelor judecătoreşti, potrivit Constituţiei, pentru bunul mers al actului de justiţie, Înalta Curte reafirmă că înţelege să respecte şi dispoziţiile unei reglementări viitoare în ceea ce priveşte promovarea la instanţa supremă.

Asumându-şi cu responsabilitate rolul ce îi revine în statul de drept, instanţa supremă reaminteşte că prin demersurile efectuate până la această dată nu a făcut decât să răspundă condiţiilor stabilite prin MCV, în sensul că nu a dorit şi nu doreşte impunerea unor criterii şi proceduri de promovare care să nu răspundă exigenţelor acestui mecanism.

*  *  *

În aceste condiţii, Înalta Curte se întreabă cine are responsabilitatea blocării procedurii deja declanşate, prin investirea în condiţii legale a Consiliului Superior al Magistraturii la data de 7 iunie 2011 cu derularea procedurilor de ocupare a posturilor vacante existente în prezent la instanţa supremă şi nu numai la secţia penală?

Răspunsul se impune a fi dat, pentru ca judecătorii din sistem şi, mai ales, cei care şi-au depus deja candidatura să ştie dacă legea în vigoare, neabrogată până la această dată, mai produce sau nu efecte potrivit principiilor fundamentale de drept.

  Biroul de Informare şi Relaţii Publice

10 iunie 2011