ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Biroul de Informare şi Relaţii Publice

COMUNICAT

La data de 31 martie 2006 la sediul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a desfăşurat Şedinţa de lucru cu tema: „Interpretarea şi aplicarea unitară a legii în materia contenciosului administrativ şi fiscal”, la care au participat judecătorii Secţiei şi preşedinţii Secţiilor de contencios administrativ şi fiscal de la nivelul Curţilor de apel.

Lucrările şedinţei au fost împărţite pe două paliere, respectiv:

-  Soluţii de principiu la nivelul Secţiei de Contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;

- Aspecte controversate în materia contenciosului administrativ şi fiscal semnalate de Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţilor de apel.

Cadrul legal pentru aplicarea uniformă a legii şi unificarea practicii judiciare, care a justificat organizarea şedinţei de lucru, este reprezentat de:

- Art.126 alin (3) din Constituţia Romaniei, republicată, potrivit căruia „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale”.

- Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, în speţă:

- art.1 alin. (1), potrivit căruia „Puterea judecătorească se exercită de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege”;

- art.18 alin. (2), potrivit căruia „Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţelor sale”.

- art.27 alin. (2), potrivit căruia „Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie poate încuviinţa ca judecătorii să se informeze la sediul instaţelor asupra aspectelor privind aplicarea corectă şi unitară a legii, făcînd cunoscută jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi să constate situaţii care justifică propuneri de îmbunătăţire a legislaţiei”.

- art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care consacră dreptul la un proces echitabil.

Totodată, una dintre premisele organizării şedinţei de lucru a fost reprezentată de considerentele nr.98 şi 99 din soluţia pronunţată la data de 1 decembrie 2005 de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Păduraru conta României, şi anume:

„98. Curtea a statuat deja că divergenţele de jurisprudenţă constituie, prin natura lor, consecinţa inerentă a oricărui sistem judiciar care se bazează pe un ansamblu de jurisdicţii de fond ce au o anumită competenţă teritorială şi că rolul unei jurisdicţii supreme este tocmai acela de a soluţiona contradicţiile jurisprudenţei (Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c/France, CEDH 1999 – IV p.59). Totuşi, în speţă, se impune a observa că nici măcar Curtea Supremă de Justiţie nu a avut o jurisprudenţă uniformă cu privire la problema de drept în discuţie;

Curtea consideră că în absenţa unui mecanism care să asigure coerenţa practicilor judiciare naţionale, asemenea divergenţe profunde de jurisprudenţă, persistente în timp şi care privesc un domeniu ce reprezintă un înalt grad de interes social sunt de natură să producă o stare de incertitudine permanentă (mutatis mutandis, Sovtransavto Holding, precite, p.97) şi să diminueze încrederea publicului în sistemul judiciar, care este una din componentele esenţiale ale statului de drept.

99. În concluzie, Curtea consideră că lipsa de coerenţă pe un plan legislativ şi divergenţele de jurisprudenţă în domeniul naţionalizării imobilelor au fost susceptibile să creeze un climat general de incertitudine juridică.”

Cu ocazia şedinţei, Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Cuţilor de apel au luat la cunoştiinţă de soluţiile de principiu ale Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, consacrate prin deciziile pronunţate în cursul anului 2005 şi începutul anului 2006, ca prima perioadă de aplicare a noii Legi a contenciosului administrtiv, nr. 554/2004.

În perspectiva şedinţei, Secţiile de profil ale Curţilor de apel au semnalat o serie de aspecte legate de aplicarea şi interpretarea legislaţiei în materia contenciosului administrativ şi fiscal. Majoritatea aspectelor semnalate au fost lămurite prin raportare, în principal, la practica unitară a Secţiei de contencios administrtiv şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Totodată, Secţiile de contencios administrtiv şi fiscal ale Curţilor de apel au formulat o serie de propuneri de îmbunătăţire a prevederilor Legii nr.554/2004. Propunerile au fost reţinute şi urmează a fi avute în vedere la sfârşitul anului când, potrivit dispoziţiilor art.27 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie stabileşte cazurile în care este necesară îmbunătăţirea legislaţiei, propunerile urmînd a fi înaintate Ministerului Justiţiei.

Pentru cei interesaţi, alăturat este prezentat cuprinsul materialului care a fost pus la dispoziţia participanţilor la şedinţa de lucru din 31 martie 2006.

Purtător de cuvânt al

Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Judecător Cristina Mădălina Buta

PROGRAMUL DEZBATERILOR

I. Soluţii de principiu la nivelul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

1. Excepţii de nelegalitate

  1.1 Citarea tuturor părţilor în cadrul soluţionării excepţiei de nelegalitate pentru respectarea principiului contradictorialităţii

  1.2 Invocarea excepţiei de nelegalitate cu privire la actele administrative unilaterale cu caracter individual sau normativ

  1.3 Excepţie de nelegalitate invocată în cadrul unor acţiuni formulate sau cu privire la acte emise anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004

  1.4 Inadmisibilitatea invocării excepţiei de nelegalitate cu privire la o operaţiune administrativă

  1.5 Execepţie de nelegalitate a Ordinului nr.3343 din 11 martie 2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Statutului personalului preuniversitar şi a Precizărilor generale pentru aplicarea statutului personalului didactic din învăţământul superior şi preuniversitar emise de Ministerul Educaţiei Naţionale

  1.6 Excepţie de nelegalitate a dispoziţiilor art.254 alin. (2) din H.G. nr.85/2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice

  1.7 Excepţie de nelegalitate a pct.4 din anexa la Ordinul ministrului finanţelor publice nr.1090/2003 şi a pct.2.2.3 din anexa la Ordinul ministrului finanţelor publice nr.716/2004

  1.8 Excepţie de nelegalitate a art.45 din Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr.300/2004 privind activitatea de management şi resurse umane în unităţile Ministerului Administraţiei şi Internelor

  1.9 Excepţie de nelegalitate a pct. 1 din Decizia nr.6/2004 a Comisiei Fiscale centrale, aprobată prin Ordinul nr.1561/2004 al ministrului finanţelor publice

  1.10 Excepţie de nelegalitate a prevederilor pct.1.4 lit.b ultimul alineat din Capitolul II al Normelor metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.498/2003

2. Interpretarea şi aplicarea art.20 alin. (1) din Legea nr.554/2004 în privinţa momentului de la care începe să curgă termenul de declarare a recursului

3. Acte administrative prin care s-a dispus reîncadrarea funcţionarilor publici vamali în baza prevederilor OUG nr.92/2004. Principiul stabilităţii funcţiei publice. Principiul neretroactivităţii

4. Anularea actelor fiscale prin care se stabileşte în sarcina unei persoane fizice sau juridice nerezidente obligaţia impunerii veniturilor realizate din Romania

5. Cerere de suspendare a executării unui act administrativ pe calea ordonanţei preşedenţiale

6. Instanţa competentă să soluţioneze litigiile având ca obiect obligarea Ministerului Public şi/sau a instanţelor judecătoreşti de a restitui parţial sumele de bani reţinute cu titlu de impozit, urmare a neaplicării cotei procentuale de reducere a impozitului prevăzut de art.109 alin. (1) din Legea 92/1992, în raport de clasa acordată prin distincţiile intitulate „Meritul Judiciar”

7. Instanţa competentă să soluţioneze contestaţia la executare împotriva titlurilor executorii emise potrivit Codului de procedură fiscală

8. Contestaţia la executare împotriva titlurilor executorii reprezentate de hotărâri judecătoreşti. Instanţa competentă

9. Întâmpinare formulată în baza art.95 alin. (2) din Legea nr. 94/1992. Natură juridică. Instanţa competentă

10. Cetăţean străin. Stabilirea domiciliului în România. Condiţia şederii temporare legale şi continue

  II. Aspecte controversate în materia contenciosului administrativ şi fiscal semnalate de Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţilor de apel

  III. Prezentare a publicaţiei „Jurisprudenţa Secţiei de contencios administrativ şi fiscal pe anul 2005”

 31 martie 2006